鄧聿文：限購(gòu)令在一定程度上將缺失公平(2)

2011-08-22 來(lái)源：未知編輯：宋羽欣

　　這里就需要回答，為什么非到萬(wàn)不得以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下不宜采用、不必采用、也不能采用限購(gòu)干預(yù)措施?換言之，限購(gòu)只能是在窮盡其他一切手段后采取的最后手段。原因在于，限購(gòu)關(guān)系到市場(chǎng)的自由交易權(quán)利問(wèn)題。說(shuō)穿了，限購(gòu)實(shí)際上就是剝奪了一個(gè)人的市場(chǎng)交易資格。

　　因此，限購(gòu)也是對(duì)一個(gè)社會(huì)自由與公平的損害，限購(gòu)時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)自由與公平的損害也就越大。

　　這是限購(gòu)對(duì)社會(huì)帶來(lái)的一個(gè)顯著代價(jià)。另一代價(jià)是，限購(gòu)進(jìn)一步強(qiáng)化了目前的戶(hù)籍制度。中國(guó)市場(chǎng)化改革的目標(biāo)之一，或者市場(chǎng)化改革的一個(gè)副產(chǎn)品，是要打破橫亙?cè)谥袊?guó)大地幾十年的戶(hù)籍管理制度。不管這一制度在當(dāng)初建立時(shí)有多么正當(dāng)?shù)睦碛�，為中�?guó)工業(yè)化的發(fā)展起到了多么重要的作用，但是今天它只會(huì)起到阻礙歷史進(jìn)步的作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，只有資源在全國(guó)范圍內(nèi)配置，才會(huì)發(fā)揮其最大效果。如果一個(gè)人僅僅因?yàn)閼?hù)籍的因素，就不能從此地自由遷移到彼地，不能購(gòu)買(mǎi)那兒的房產(chǎn)，享有政府提供的公共服務(wù)，這不單單是一種經(jīng)濟(jì)效率的損失，更有違基本人權(quán)，是對(duì)歷史的一種反動(dòng)。限購(gòu)恰恰是這樣一種政策。因?yàn)樗且袁F(xiàn)有的戶(hù)籍為前提的，北京的市民不能買(mǎi)天津的房子，天津的市民不能買(mǎi)河北的房子。這實(shí)際上就等于強(qiáng)化了現(xiàn)有的戶(hù)籍身份，是對(duì)戶(hù)籍改革的倒退。

　　上面說(shuō)的是限購(gòu)的代價(jià)。限購(gòu)的必要性其實(shí)也是個(gè)問(wèn)題。從房?jī)r(jià)收入比看，當(dāng)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)，的確存在很大泡沫，但是否因此就到了需要政府采取大范圍限購(gòu)令這種非常手段的時(shí)候?這也是可爭(zhēng)議的。

　　市場(chǎng)講究的是平衡，供求雙方大體均衡價(jià)格才能保持在一個(gè)合理的、正常的水平。表面看，在房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求中，需求遠(yuǎn)大于供給，然而，市場(chǎng)并不是沒(méi)有房子可賣(mài)，市場(chǎng)空置的房子足夠那些無(wú)房戶(hù)每戶(hù)分一套。問(wèn)題是，開(kāi)發(fā)商為何不把這些房子降價(jià)出售，難道他們不需要回籠資金嗎?開(kāi)發(fā)商蓋房子當(dāng)然是為賣(mài)的，但既然有人不斷出高價(jià)買(mǎi)，他就完全用不著降價(jià)出售，除非公司出現(xiàn)了資金危機(jī)。所以，如果僅出開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者的博弈看，他們比的其實(shí)是誰(shuí)有耐心，誰(shuí)笑到最后。

　　但現(xiàn)在，政府加入了進(jìn)來(lái)。在政府看來(lái)，既然需求特別是投機(jī)需求旺盛，若壓制不合理的需求即投機(jī)，沒(méi)人買(mǎi)房，開(kāi)發(fā)商手中拽著的空置房自然就得降價(jià)出售。所以，政府采取的策略是，抑制需求一方。這個(gè)目的不能說(shuō)不好，但卻有些想當(dāng)然，因?yàn)榍也徽f(shuō)一刀切的限購(gòu)壓制了很多人的剛性需求，也不說(shuō)此種限購(gòu)方式本身還有空子可鉆，由于反危機(jī)期間寬松的貨幣政策，致使多數(shù)有實(shí)力開(kāi)發(fā)商已經(jīng)備足“彈藥”，這種情況下，指望采用管制手段來(lái)抑制所謂投機(jī)需求，從而迫使開(kāi)發(fā)商降價(jià)，對(duì)開(kāi)發(fā)商而言威懾力不大。除非限購(gòu)時(shí)間足夠長(zhǎng)，限購(gòu)力度足夠大，同時(shí)輔以嚴(yán)厲的信貸緊縮，才可有效;但假如限購(gòu)變成常態(tài)化、長(zhǎng)期化，它不僅違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，事實(shí)上也有違政府的限購(gòu)目的，政府要使限購(gòu)發(fā)揮作用，就必須不斷加碼，這就把政府搞得也很被動(dòng)。前一階段，一些限購(gòu)的二線(xiàn)城市以及個(gè)別的一線(xiàn)城市曾傳出限購(gòu)松動(dòng)的聲音，只是在民意的壓力下，中央政府強(qiáng)壓著限購(gòu)不能放松。由此可見(jiàn)，地方政府并不是真心想限購(gòu)的，因?yàn)樵谪?cái)政嚴(yán)重依賴(lài)房地產(chǎn)的情況下，限購(gòu)受損一方也有政府在內(nèi)。這也就是多數(shù)限購(gòu)城市僅僅把限購(gòu)的目的定在維持房?jī)r(jià)不漲不跌或小漲的原因所在。

　　既如此，政府為何還要出臺(tái)限購(gòu)令?主要是基于以下兩點(diǎn)考慮：一是急功近利。無(wú)論從中央政府還是地方政府而言，都是這樣。在保障房缺席的情況下，基于民意壓力，政府要在短期內(nèi)取得調(diào)控成果，于是不得不采取行政手段，直接干預(yù)市場(chǎng)，因?yàn)樾姓{(diào)控具有簡(jiǎn)便、直接和見(jiàn)效快的特點(diǎn)。二是對(duì)行政手段其實(shí)也是對(duì)政府力量的過(guò)度迷信。對(duì)一個(gè)掌控著大量資源的政府來(lái)說(shuō)，常常會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)閼{借政府手中的資源可以無(wú)所不能，因而，天生具有干預(yù)市場(chǎng)的沖動(dòng)。

　　因此，在政府持續(xù)的限購(gòu)、限貸等措施的打壓下，不排除一些資金實(shí)力不足的開(kāi)發(fā)商遲早要面臨資金鏈斷裂的問(wèn)題，從而不得不降價(jià)售房，但是，要使房?jī)r(jià)回歸到一個(gè)合理的價(jià)位，指望限購(gòu)令是不可行的，否則，代價(jià)太大。對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控不能像西醫(yī)一樣一味下猛藥，而應(yīng)如中醫(yī)一樣慢慢調(diào)理，但這就要求態(tài)度應(yīng)堅(jiān)定，同時(shí)要綜合治理。所以，必須在土地制度、供給方式、人口結(jié)構(gòu)、資源配置和收入分配上進(jìn)行系統(tǒng)的改革，做好了這些基礎(chǔ)性工作，市場(chǎng)自然會(huì)去調(diào)整與規(guī)范自己的行為，也才能最終解決好房?jī)r(jià)問(wèn)題。如果沒(méi)有這些基礎(chǔ)性的工作，限購(gòu)的時(shí)間越長(zhǎng)，積聚的反彈力量越大，一旦限購(gòu)令解禁，市場(chǎng)將會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈，最終受害的還是普通民眾。從這一角度看，房?jī)r(jià)調(diào)控實(shí)際是一個(gè)社會(huì)治理的問(wèn)題，急不得。

　　市場(chǎng)建立的關(guān)鍵是交易雙方權(quán)利平等，能夠自由進(jìn)出，自由買(mǎi)賣(mài)，倘若交易主體被剝奪了自由交易的權(quán)利，很難說(shuō)這樣的市場(chǎng)是完善的。特別是，剝奪交易權(quán)利的市場(chǎng)主體不是一個(gè)兩個(gè)，而是一個(gè)龐大群體時(shí)，這個(gè)市場(chǎng)能否建立或者發(fā)展都成問(wèn)題。尤其以投機(jī)導(dǎo)致市場(chǎng)泡沫為由剝奪人們的市場(chǎng)交易權(quán)利，更顯荒謬。

　　因?yàn)橥稒C(jī)是出于謀取利潤(rùn)最大化的考慮，而謀取利潤(rùn)最大化正是商業(yè)活動(dòng)的目的。哪個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)的人不想賺更多的錢(qián)?只不過(guò)一些人用正當(dāng)?shù)姆绞�，一些人用壟斷的方式，一些人用違法的方式而已。因此，只要投機(jī)是在現(xiàn)有法律和制度下進(jìn)行的，就是正當(dāng)?shù)�。換言之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，投機(jī)和泡沫本身無(wú)罪，最多只能在道義上譴責(zé)幾句。如果一個(gè)人僅僅可能被懷疑是投機(jī)者，就被政府剝奪進(jìn)入市場(chǎng)的資格和權(quán)利，這跟司法上的“有罪推定”沒(méi)什么兩樣。而且從實(shí)際情況看，適度的投機(jī)和泡沫，有利于市場(chǎng)的健康運(yùn)行。

（責(zé)任編輯：0352房網(wǎng)）