葉檀：為了保障房發(fā)債極有可能毀了民生

2011-06-23 來源：0352房網編輯：狄海霞

　　為了解決保障房大約8000億元左右的資金缺口，發(fā)改委下發(fā)《關于利用債券融資支持保障性住房建設有關問題的通知》，明確允許投融資平臺公司與其他企業(yè)申請發(fā)行企業(yè)債券籌措資金。與此同時，財政部與住建訓聯(lián)合發(fā)出通知，要求各地切實落實保障性安居工程資金加快預算執(zhí)行進度。

　　發(fā)債解決資金難題是個好主意，習慣了在股市一文不發(fā)圈大錢的企業(yè)進入債券市場，不得不對債權人的本金與利紅利有所交待。要真正保護債權人的利益，順勢推動中國債券市場的發(fā)展，政府還有很長的路要走。否則，希臘的今天就是我們的明天。

　　發(fā)債建保障房本義是為了民生，發(fā)債害了債權與納稅人則會毀了民生。

　　問題之一是，保障房債券性質不清。

　　今年2000億元的地方債優(yōu)先用于保障房，我國地方債由中央政府背書，本質上可以歸入國債范圍。無論保障房收益怎么不靠譜，都可以享受國債的最高評級，用較低的價格發(fā)行。地方債的償債來源是地方財政收入，在美國，為了保證市政債券的安全，市政債券的發(fā)行數量控制在地方財政收入的10%之內。我國目前發(fā)行的債券規(guī)模將突破地方財政收入能夠負擔的上限。

　　企業(yè)債與國債性質完全不同，發(fā)行企業(yè)債需要評級和評級展望，對項目的后續(xù)贏利進行分析，因此，缺乏可靠贏利模式的企業(yè)發(fā)行的債券將付出極大的成本。保障房本身的贏利測算只有區(qū)區(qū)的3%，不能作為還本付息的主要來源。最大的可能是，地方投融資平臺將資金轉用于其他商業(yè)項目，以彌補財政收支的不足。

　　問題之二，保障房債券到底對誰有利?

　　發(fā)債對銀行有利，而對債券投資者是否有利，完全無法確定。地方投融資平臺銀行貸款占資金來源80%以上、利率成本負擔沉重。從2007年10月開始，銀監(jiān)會不再允許銀行承擔企業(yè)債、信托計劃、保險理財等高信用級別的金融投資品的擔保責任。銀行對債務沒有連帶償還責任。城投公司發(fā)債，可以保證資金鏈不斷裂，前期貸款的銀行可以從容地全身而退。

　　發(fā)債對地方政府有利。地方投融資平臺是現(xiàn)金抽血機，從自1993年4月15日上海市城市建設投資開發(fā)總公司成功發(fā)行了我國第一只城投債起，截止到2010年年底，我國城投債總發(fā)行規(guī)模已達到5915.8億元，目前發(fā)債是很可能為前兩年的過度投資買單。

　　問題之三，如何保證發(fā)債籌集的資金進入保障房領域?

　　發(fā)改委的《通知》強調，各地發(fā)改委要加強對募集資金使用方向的引導與監(jiān)督、確保�？顚Ｓ�，而發(fā)行人也需按計劃提取償債基金，對募集來的資金實行專戶管理，防范償債風險。

　　按照以往的誠信紀錄，我們很難對資金進入保障房領域表示樂觀。最大的可能是，城投債與企業(yè)債借新還舊，銀行逐漸抽身而退，地方政府的造城運動獲得源源不斷的資金來源。

　　問題之四，投資者的權益如何得到保障?

　　地方隱性債務處于不斷擴張的過程之中，很可能在未來釀成巨大的債務危機。由于土地收入下降，以及造城運動紅火，從今年下半年開始，地方財政赤字風險將浮出水面，此時允許地方政府以及地方政府主導的地方投融資平臺發(fā)債，相當于變相給地方投融資資平臺、開發(fā)商松綁。

　　解決債務危機的終極辦法是債務重組、債務違約、出售地方國有資產或者通脹，而最可怕的就是逃廢債。6月初，銀行間市場交易商協(xié)會對“10川高速MTN1”“10川高速MTN2”兩單中期票據的發(fā)債主體四川高速公路建設開發(fā)總公司(下稱川高速)處以警告和注銷其剩余發(fā)債額度的處罰，該公司在不公告的情況下轉移核心資產，意圖不良。

　　城投債發(fā)債主體從省市下降到縣市，對債權人的保護措施從未提升。

　　問題之五是，債務價格取決于信用評級、貨幣流動性。

　　我國共有四大全國性的債券評級公司，分別為大公國際、中誠信國際、聯(lián)合資信和新世紀，其獨立性與公正性均有一定疑問。四家機構均除大公外，均有外資信用評級機構參股或與外資評級機構簽署技術服務合作協(xié)議，同時采用向被評級對象收費的運營模式。

（責任編輯：0352房網）