黃奇帆：中低收入家庭不會(huì)開(kāi)征房產(chǎn)稅(4)

2011-05-07 來(lái)源：0352房網(wǎng) 編輯：編輯小馮

　　●財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康委員：房產(chǎn)稅可以為地方政府開(kāi)拓新稅源，這對(duì)于解決土地財(cái)政有作用。但開(kāi)征房產(chǎn)稅的主要用意其實(shí)并不在降低房?jī)r(jià)。幾十年城市化下來(lái)，中心城區(qū)的房?jī)r(jià)一定是總體上揚(yáng)的，房產(chǎn)稅本身無(wú)法改變房?jī)r(jià)上漲趨勢(shì)。房產(chǎn)稅的意義在于，為我國(guó)建立起一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)稅的框架，形成比較合理的、成型的地方稅體系，為分稅制改革配套。

　　點(diǎn)評(píng)：重慶、上海房產(chǎn)稅試點(diǎn)一月有余，限購(gòu)政策在全國(guó)30多個(gè)城市也已陸續(xù)出臺(tái)，主要城市的成交量回落，但房?jī)r(jià)仍未發(fā)生轉(zhuǎn)折性的變化。政策效果如何，有待時(shí)間檢驗(yàn)。房?jī)r(jià)高企需要重拳出擊這毋庸置疑，但揮出的重拳能否打在七寸則考驗(yàn)著調(diào)控的智慧。

　　打擊投機(jī)是否誤傷正常需求?

　　焦點(diǎn)：提高二套房信貸成本的同時(shí)減少首套房貸的利率優(yōu)惠;限購(gòu)與否以擁有住房的數(shù)量和戶籍為標(biāo)準(zhǔn)……旨在打擊投機(jī)的各項(xiàng)舉措是否對(duì)改善型商品房需求產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤傷?

　　●河南臺(tái)興房產(chǎn)有限公司董事長(zhǎng)王超斌委員：首套房的優(yōu)惠取消，加大了普通人的購(gòu)房成本。而“限購(gòu)令”，則更是在大城市筑起了一道籬笆墻，把許多有正常購(gòu)房需求的外來(lái)人員擋在了外邊。以戶籍標(biāo)準(zhǔn)為例，有人在北京工作了三四年，但因?yàn)槟貌怀鑫迥甑募{稅憑證就不能買房，人家給北京作出貢獻(xiàn)，不讓人家買房沒(méi)道理。

　　●清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院金融系主任李稻葵(微博)委員：房地產(chǎn)限購(gòu)的本質(zhì)是局部性的資本管制的機(jī)制設(shè)計(jì)。以差別化房地產(chǎn)貸款利率為例，它對(duì)不需要貸款的投資者無(wú)可奈何，也管不了從其他渠道融資的投資者。“限購(gòu)”是常規(guī)調(diào)控手段失效的情況下所能采取的最后一劑藥，在目前地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)攀高的形勢(shì)下，“限購(gòu)”就像給高燒病人的一劑退燒針，有其副作用，但無(wú)疑是必需的。

　　點(diǎn)評(píng)：作為一項(xiàng)力度空前的調(diào)控政策，無(wú)論是“限購(gòu)”還是“限貸”，無(wú)疑都是把雙刃劍——不合理的需求被壓制，合理的需求難免會(huì)被誤傷。調(diào)控樓市，如何把付出的成本降到最低，把調(diào)控的效果放到最大，需要在實(shí)踐中進(jìn)一步摸索和完善。

　　房產(chǎn)稅能否用于建保障房?

　　焦點(diǎn)：房產(chǎn)稅一旦全面鋪開(kāi)，意味著地方政府有了穩(wěn)定的稅源，這部分新增的地方財(cái)政應(yīng)該用在哪里?

　　●山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究所名譽(yù)所長(zhǎng)郭松海委員：長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，地方政府之所以在保障性住房的建設(shè)上不積極，一是舍不得拿出能夠創(chuàng)收的土地，二是舍不得拿出有限的財(cái)政。開(kāi)征房產(chǎn)稅在一定程度上，能夠解決土地財(cái)政的問(wèn)題，成為地方政府重要而穩(wěn)定的稅源，這對(duì)于地方的廉租房、公共租賃房等保障性住房建設(shè)無(wú)疑是個(gè)利好消息。不僅如此，這部分稅收還可以像許多國(guó)家和地區(qū)一樣將用于與公眾利益相關(guān)的教育、衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)支出。

　　●河南弘昌集團(tuán)董事長(zhǎng)陳世強(qiáng)委員：增加財(cái)政收入容易，增加財(cái)政支出往往是件難事。房產(chǎn)稅征收可以減輕只靠土地搞財(cái)政的壓力，但卻沒(méi)法從根本上解決這樣一個(gè)問(wèn)題。之前收取土地出讓金時(shí)就曾明確規(guī)定，要拿出一定的比例用于住房保障建設(shè)，可執(zhí)行的效果并不令人滿意。因此，要征收房產(chǎn)稅，就必須明確房產(chǎn)稅這部分財(cái)政收入的支出用途，不能把它簡(jiǎn)單的納入預(yù)算，變成行政支出或是轉(zhuǎn)作他用，應(yīng)該明確這部分稅收用于住房保障的屬性。

（責(zé)任編輯：0352房網(wǎng)）