重慶市民高價倉庫遭強(qiáng)拆六年申訴未果

2011-10-14 來源：0352房屋編輯：狄海霞

　　1998年5月26日，重慶秀山縣政府公開拍賣縣糖酒公司倉庫。商心勃勃的陳天俊以103萬元最高價競標(biāo)中標(biāo)。購買后他依法辦理了秀國用(1998)字第0120號(商業(yè)用地)國有土地使用權(quán)證和中建權(quán)字第01374號(商業(yè)用房)房屋所有權(quán)證。一切手續(xù)就緒后，他又對占地面積4575平方米、建筑占地1795平方米的所置倉庫上的10棟房屋進(jìn)行了整修。

　　其后，他便一直以門市房經(jīng)營或租與他人作營業(yè)等商用，并準(zhǔn)備大展身手，干出自盼望已久的一番事業(yè)。然而，令他始料不及的是，自己已被批準(zhǔn)的設(shè)計圖紙，還未來得及全方位實施，一個無形的執(zhí)法圈套，卻悄悄地拋向了他……

　　上訪六年申訴無果

　　日前，滿臉疲倦的陳天俊，手執(zhí)一紙寫滿了上訪六年的苦澀、辛酸、憤慨的申訴書，站在重慶市高級人民法院門前的路邊上，一雙布滿著血絲的眼睛，堅信地望著頭頂瓦藍(lán)的天空與莊嚴(yán)的國徽，期盼著一個公正的判決及早作出!是什么讓這位普通市民如此的執(zhí)著?是什么動力讓他對神圣的法治天平如此虔誠?事情還要從十年前說起。

　　四年后的2002年4月，重慶良華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱為良華公司)與秀山縣城市建設(shè)部指揮部簽訂舊城改造協(xié)議，實施鳳翔商業(yè)城建設(shè)項目。2002年8月23日，秀山縣國土資源和房屋管理局(以下簡稱為秀山縣國土局)發(fā)布公告，收回上述王家董開發(fā)片區(qū)內(nèi)國有土地使用權(quán)。陳天俊所購房產(chǎn)即在其列。

　　2002年8月29日，秀山縣政府在良華公司未取得房屋拆遷許可證的情況下，發(fā)布了秀山府通(2002)6號《關(guān)于王家董片區(qū)鳳翔商業(yè)城工程房屋拆遷的通告》，對拆遷人、拆遷范圍、補(bǔ)償安置方案、補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)、搬遷期限等內(nèi)容作了公告。該通告中說：拆遷人重慶良華房地產(chǎn)公司，在秀山縣中和鎮(zhèn)王家董片區(qū)建設(shè)的鳳翔商業(yè)城，經(jīng)審查批準(zhǔn)，已核發(fā)秀山拆許字(2002)第十二號房屋拆遷許可證。

　　事實上，此間良華公司是以不具備法人資格的秀山項目部提出申請領(lǐng)取房屋拆遷許可證，直到2002年9月25日，秀山縣政府才給缺乏必備法定條件的良華公司違法核發(fā)了房屋拆遷許可證。但按照《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定，只有重慶市房屋拆遷主管部門才有權(quán)核發(fā)拆遷許可證。秀山縣政府這樣做顯屬違法行政。對此，陳天俊自然不會答應(yīng)。良華公司與陳天俊自然也就很難達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。

　　此后，良華公司便以與陳天俊產(chǎn)生房屋拆遷補(bǔ)償糾紛并經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議為由,申請秀山縣國土局行政裁決。秀山縣國土局于2003年2月27日作出秀國土房管裁字(2003)第1號《城市房屋拆遷糾紛裁決書》。陳天俊對該裁決不服，遂于2003年4月21日向秀山縣法院提起行政訴訟。

　　房屋遭遇強(qiáng)制拆除

　　就在陳天俊訴訟期間，秀山縣國土局于2003年5月12日卻強(qiáng)制拆除了陳天俊的房屋。2003年6月10日，秀山縣法院以秀山縣國土局作出的秀國土房管裁字(2003)第1號《城市房屋拆遷糾紛裁決書》證據(jù)不足為由，判決撤銷，并判令重作。2003年7月1日，秀山縣國土局又作出秀國土房管裁字(2003)第7號《城市房屋拆遷糾紛裁決書》。

　　陳天俊對該裁決不服，向重慶市國土資源和房屋管理局申請行政復(fù)議，2003年11月27日，重慶市國土資源和房屋管理局作出渝國土房管復(fù)(2003)第76號《行政復(fù)議決定》，撤銷原裁決。但是，秀山縣國土局及良華公司等并未理睬渝國土房管復(fù)(2003)第76號《行政復(fù)議決定》，仍舊一錯再錯。

　　無奈下，陳天俊即以秀山縣政府發(fā)布的秀山府通(2002)6號《房屋拆遷通告》、核發(fā)秀山拆許字(2002)第十二號房屋拆遷許可證、強(qiáng)拆除房屋，屬違法行政為由，于2004年2月9日向重慶市第四中級人民法院提起行政訴訟，同時一并提起行政賠償：1.依法確認(rèn)秀山縣人民政府為第三人頒發(fā)拆遷許可證違法;2.依法確認(rèn)秀山縣人民政府發(fā)布拆遷通告違法;3.依法確認(rèn)強(qiáng)制拆遷違法，并進(jìn)行行政賠償和第三人賠償。

　　但是，不知何故，重慶市第四中院卻將此案分成四個案子進(jìn)行了審理。(附注：最高人民法院《關(guān)于行政訴訟法若干解釋》規(guī)定，當(dāng)事人在提起訴訟時一并提起行政賠償?shù)�，人民法院�?yīng)該分別立案，合并審理)。并分別于2004年8月9日作出了(2004)渝四中法行初字第5號行政判決書、(2004)渝四中法行初字第6號行政判決書、(2004)渝四中法行初字第7號行政判決書，確認(rèn)秀山縣政府發(fā)布的秀山府通(2002)6號《關(guān)于王家董片區(qū)鳳翔商業(yè)城工程房屋拆遷的通告》、核發(fā)秀山拆許字(2002)第十二號房屋拆遷許可證、強(qiáng)拆房屋，屬于違法行為。

（責(zé)任編輯：0352房網(wǎng)）