業(yè)主維權(quán)不得章法，源于如下主要誤區(qū)

2011-05-11 來源：0352房網(wǎng) 編輯：編輯小馮

　　本人成為房產(chǎn)小業(yè)主5年的歷史，也是做全職業(yè)主權(quán)益維護(hù)者公益活動的歷史，同時，也親身經(jīng)歷、親眼看見和認(rèn)真研究過幾十起與房產(chǎn)有關(guān)的業(yè)主維權(quán)案例。

　　通過這些研究，特別是研究那些失敗的維權(quán)案例，我們發(fā)現(xiàn)，業(yè)主維權(quán)活動中有著很嚴(yán)重的歷史痕跡，很強(qiáng)烈的“群眾運動”色彩。盡管業(yè)主們自己認(rèn)為是“群眾利益無小事”，但這其實是和我國在民事糾紛處理過程中不是依人數(shù)、財產(chǎn)的多少而是依法律、依事實的原則相違背的。

　　除因廣大業(yè)主的傳統(tǒng)思維模式而導(dǎo)致的維權(quán)行為模式本身產(chǎn)生的問題外，另一方面，業(yè)主們閑暇時間少，維權(quán)搭便車的思維基礎(chǔ)也是在共有財產(chǎn)利益維權(quán)中遇到的實際問題。此外，希望“有個領(lǐng)袖替大家做主”而放棄自主權(quán)利和監(jiān)督權(quán)利的“懶惰”臣民情結(jié)，也是造成維權(quán)后又維權(quán)的主要根源。

　　人們的思維模式各式各樣，產(chǎn)生了各式各樣的維權(quán)活動，成功自有其成功的原因，我們將另文總結(jié)。但縱觀那些不成功甚至失敗的案例，大概有如下一些表現(xiàn)。

　　*用“自殘”的方式維權(quán)。

　　因為某個維權(quán)目的，而在小區(qū)內(nèi)部刷標(biāo)語，貼大字報，放高音喇叭等等行為，不一而足。這些行為的主導(dǎo)思想是“政府總不會坐著不管，管就得給我解決問題”。殊不知，市場經(jīng)濟(jì)條件下，房產(chǎn)是業(yè)主們自己的房產(chǎn)，不再是政府的財產(chǎn)。除了自己應(yīng)該對自己財產(chǎn)的毀壞而傷心以外，別人是不會為此傷心的。

　　因此，這種維權(quán)方式往往不能奏效。

　　該種狀況的隱形版本，是以維權(quán)為由拒交物業(yè)管理費，管理費的缺失必然導(dǎo)致物業(yè)管理活動的缺失，最后導(dǎo)致的還是自己房產(chǎn)價值的損失。

　　該種情形的“同歸于盡”版本，是發(fā)展商未全部售出房屋的房地產(chǎn)項目中的維權(quán)活動，結(jié)果應(yīng)該會和我們給它的名字一樣，同歸于盡。其后果導(dǎo)致下一種維權(quán)表現(xiàn)。

　　*維權(quán)同時侵權(quán)

　　這是維權(quán)過程中常常發(fā)生的情況。維權(quán)活動中堵塞小區(qū)出入通道，甚至堵塞公共交通的行為，是對非維權(quán)活動參加者的通行權(quán)利，甚至是對公共利益的傷害。這種維權(quán)往往導(dǎo)致在和一個對手維權(quán)時，卻要引起另外一個或者幾個對手對他們的維權(quán)。

　　這種維權(quán)的結(jié)果，使得維權(quán)者顧此失彼，甚至可能因小失大。

　　*對侵權(quán)事實，見誰跟誰維權(quán)

　　某一個侵權(quán)行為，造成的原因可能是非常復(fù)雜的，甚至可能是社會層面甚至法律本身層面的問題。但是維權(quán)也要像解決矛盾一樣，分清主要、次要矛盾，解決問題也要分清先后順序�？捎捎诰S權(quán)行為往往人數(shù)眾多，見到發(fā)展商“維權(quán)”一通，見到物業(yè)又再說一遍，甚至如果街道辦事處不積極配合也會遭到憤怒的言語相加，更有甚者隨意謾罵司法制度。這樣的維權(quán)活動，不要說從感情上落得個誰都不同情，即便有足夠的法律依據(jù)，也因為這些行為導(dǎo)致誰都不愿意提供幫助。

　　這種情況好比瞎子亂打，效果自然不如獲得最大同情和幫助下的“集中兵力打殲滅戰(zhàn)”來得好。

（責(zé)任編輯：0352房網(wǎng)）