謝逸楓：試圖指望擴(kuò)容房產(chǎn)稅降房?jī)r(jià)徹底徒勞(2)

2012-11-26 來(lái)源：謝逸楓的博客編輯：木木

　　記者：怎么看住建部與財(cái)政部關(guān)于房產(chǎn)稅擴(kuò)大城市試點(diǎn)的講話?是否基本全面開征?

　　謝逸楓：雖然房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍尚無(wú)時(shí)間表，但是“研究逐步在全國(guó)推開”的說(shuō)法，表明作為稅制改革一部分的房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)大，已是一大趨勢(shì)。實(shí)際上此前從政策層面上多次釋放出房產(chǎn)稅試點(diǎn)將會(huì)逐步推開的信號(hào)。至今已過(guò)去一年多，房產(chǎn)稅“擴(kuò)圍”還僅僅停留在“研究討論”的層面，并未邁出實(shí)質(zhì)性的步伐。在中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)現(xiàn)有住房制度下，調(diào)控市場(chǎng)的手段主要是政策，而所有調(diào)控政策基本上都只是處理當(dāng)前面臨的問題，并不涉及長(zhǎng)遠(yuǎn)。唯一帶有制度性變革的是房產(chǎn)稅。但房產(chǎn)稅涉及土地出讓方式、住房制度重建、法律修改、稅收制度改革、房產(chǎn)權(quán)屬信息系統(tǒng)建設(shè)、官員財(cái)產(chǎn)公開制度等許多方面，牽一發(fā)而動(dòng)全身。目前的試點(diǎn)進(jìn)展緩慢，成功與否尚難判斷，在可預(yù)見的未來(lái)，房產(chǎn)稅對(duì)市場(chǎng)的影響基本可以忽略不計(jì)。

　　謝逸楓：未來(lái)三年內(nèi)房產(chǎn)稅全面開征不現(xiàn)實(shí)。一則必須首先找到法律根據(jù)與制度上的完善，外圍不確定性因素較多，二則必須解決技術(shù)層面問題，譬如個(gè)人住房系統(tǒng)全面建立與房產(chǎn)稅的稅收人員到位及稅率的確定。三則解決房產(chǎn)稅的具體問題，譬如房產(chǎn)稅的征收成本太高，征收對(duì)象統(tǒng)計(jì)、房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值，征收的許多技術(shù)工作準(zhǔn)備尚不充分。今年擴(kuò)大房產(chǎn)稅城市試點(diǎn)不現(xiàn)實(shí)，房產(chǎn)稅開征目的是‘降房?jī)r(jià)’太荒謬。按照2011年年底財(cái)政部對(duì)房產(chǎn)稅改革的目的解釋，個(gè)人住房恢復(fù)房產(chǎn)稅的目的有四方面：一是調(diào)節(jié)居民收入和財(cái)富分配。二是健全地方稅體系。三是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及土地集約利用。四是引導(dǎo)個(gè)人合理住房消費(fèi)。特別在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，任何增稅、開征新稅種都是逆宏觀經(jīng)濟(jì)而為之，都是背離宏觀調(diào)控方向的行為，最終將助推經(jīng)濟(jì)向深度下滑，反過(guò)來(lái)將失去更大更多的稅收收入。

　　記者：有觀點(diǎn)認(rèn)為開征房產(chǎn)稅有諸多好處，譬如有利建立完善的房地產(chǎn)稅收體系;有利于打擊房市投機(jī);有利于消費(fèi)者減少過(guò)度消費(fèi);將令促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸。在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控持續(xù)深入、地方土地收入下降的背景下，房產(chǎn)稅試點(diǎn)是否將繼續(xù)推進(jìn)，你怎么看?此外，目前湖北、湖南、海南、廣州、杭州等地均在為擴(kuò)圍房產(chǎn)稅進(jìn)行準(zhǔn)備。

　　謝逸楓：房產(chǎn)稅不應(yīng)該再擴(kuò)大試點(diǎn)范圍了，同時(shí)應(yīng)該立即取消上海與重慶兩個(gè)試點(diǎn)城市。從經(jīng)濟(jì)性質(zhì)與稅本身上講，房產(chǎn)稅屬于存量稅收，會(huì)增加老百姓經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，推高房?jī)r(jià)，利國(guó)不利民。一則房產(chǎn)稅無(wú)法讓市場(chǎng)供求平衡，不是最好解決住房根本辦法,應(yīng)該集中力量多建保障房。二則是房產(chǎn)稅無(wú)法代替土地財(cái)政，未來(lái)10年甚至20年取替不了土地財(cái)政作為地方政府主要收入來(lái)源的位置。“831大限’，2003年實(shí)行招拍掛之后，地價(jià)飛漲，像北京等一線城市漲了至少5倍以上。三則沒有一個(gè)國(guó)家把房產(chǎn)稅作為降房?jī)r(jià)的主要手段，反而會(huì)推高房?jī)r(jià)。如果地方政府將房產(chǎn)稅作為稅收的重要來(lái)源，一定要讓房?jī)r(jià)上漲，才會(huì)增加房產(chǎn)稅。因?yàn)樗蟹慨a(chǎn)稅都是以評(píng)估價(jià)而不是以購(gòu)買價(jià)計(jì)算的。房產(chǎn)稅開征目的本質(zhì)上不是為降房?jī)r(jià),也不能起到調(diào)整收入分配與貧富差異，更加不能讓房?jī)r(jià)合理回歸。等于政府直接往人民身上割肉。所以房產(chǎn)稅不會(huì)壓低房?jī)r(jià)，只會(huì)催肥政府。

　　謝逸楓：四則是個(gè)人住房房產(chǎn)稅開征缺乏法律根據(jù)。目前中國(guó)憲法與法律未規(guī)定個(gè)人住宅開征房產(chǎn)稅。物業(yè)稅的開征應(yīng)該通過(guò)人大，房產(chǎn)稅也是。房產(chǎn)稅在規(guī)定時(shí)候，第一次出臺(tái)規(guī)定1948年建國(guó)之前。第二次重申1954年，第三次是文革之后，1986年。這個(gè)稅法是人大稅權(quán)國(guó)務(wù)院制訂的條例，現(xiàn)行只對(duì)非住宅性產(chǎn)業(yè)征收，明確老百姓住宅是免征房產(chǎn)稅。但目前這次的試點(diǎn)是上海、重慶對(duì)部分住宅類產(chǎn)業(yè)征收房產(chǎn)稅。物業(yè)稅是財(cái)產(chǎn)稅，中國(guó)的購(gòu)房者僅僅擁有房屋所有權(quán)，對(duì)房屋所在的土地只有使用權(quán)，不屬于物權(quán)的范圍，即使要征收物業(yè)稅，也應(yīng)該剔除土地的因素，只對(duì)房屋部分征稅。五則房產(chǎn)稅會(huì)導(dǎo)致稅收壓力轉(zhuǎn)移給購(gòu)房者。不僅讓老百姓負(fù)擔(dān)繼續(xù)惡化,還會(huì)讓幸福離老百姓越來(lái)越遙遠(yuǎn)。盡管中國(guó)在居民買房后的住房持有環(huán)節(jié)稅收缺失，但在生產(chǎn)建設(shè)交易環(huán)節(jié)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)相當(dāng)高。六則中國(guó)實(shí)行的土地出讓制度，提前征收70年的土地出讓金，已經(jīng)由購(gòu)房者在房?jī)r(jià)中承擔(dān)了，開征物業(yè)稅會(huì)產(chǎn)生對(duì)土地使用的重復(fù)征稅。七是房產(chǎn)稅本身屬于不合理不公平的稅種。1998年房改后，一套房子才幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)。現(xiàn)在上海、北京、廣州、深圳的房子值幾百萬(wàn)到幾千萬(wàn)。如果按照原值征房產(chǎn)稅，僅僅幾百萬(wàn)元征收。而按照房屋評(píng)估值收，就算房產(chǎn)稅稅率是0.5%或者是1%，將高于這些人的收入或者退休工資，公平合理嗎?”

　　記者：征收房產(chǎn)稅到底是不是樓市最后的救命稻草，房產(chǎn)稅到底能不能解決中國(guó)樓市的諸多問題?

　　謝逸楓：房產(chǎn)稅絕對(duì)不是樓市最后的救命稻草，根本不能徹底解決中國(guó)樓市一系列問題，譬如住房、高房?jī)r(jià)、土地財(cái)政、供不應(yīng)求、房?jī)r(jià)合理回歸等問題。

　　記者：上海和重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)成效如何?房產(chǎn)稅究竟能不能達(dá)到降房?jī)r(jià)的目的?

　　謝逸楓：雖然重慶和上海目前征收的都是對(duì)少數(shù)大約占2%的超量房產(chǎn)進(jìn)行了稅務(wù)征收。但試行的效果也許不夠好，對(duì)房?jī)r(jià)的實(shí)際走勢(shì)影響不大。一是稅率過(guò)低，范圍過(guò)窄，很容易被房?jī)r(jià)上漲部分抵消。二是解決不了供應(yīng)問題。三是無(wú)法徹底消滅投資需求。

　　謝逸楓：房產(chǎn)稅開征的目的是‘降房?jī)r(jià)’太荒謬，試圖指望擴(kuò)容房產(chǎn)稅降房?jī)r(jià)徹底徒勞。一則中國(guó)高房?jī)r(jià)根子在供給的不足上，而房產(chǎn)稅則推高房?jī)r(jià)，將成本轉(zhuǎn)移到下一個(gè)購(gòu)房者身上，收的板子卻打在消費(fèi)者的需求上。二則國(guó)家壟斷城市住房土地供給，地方財(cái)政收入過(guò)度依賴土地出讓收入，必然推高房地產(chǎn)價(jià)格。三是改變不了供應(yīng)不足的局面。政府只有增加供給才是釜底抽薪之策，任何與增加有效供給方向和目標(biāo)相悖的房地產(chǎn)政策出臺(tái)都應(yīng)該慎之又慎。”

　　關(guān)鍵問題是占據(jù)地方財(cái)政收入半壁江山的土地財(cái)政何去何從?當(dāng)土地作為最大宗的兌現(xiàn)資產(chǎn)退出舞臺(tái)后，有什么可以滿足大規(guī)�；ㄋ枰臄�(shù)萬(wàn)億元的資金?根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，今年前10月，國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入為20093億元，占同期全國(guó)財(cái)政收入的比重超過(guò)20%。但受樓市調(diào)控帶來(lái)的土地交易降溫的影響，前10月土地出讓收入大幅下降21.7%，同比減少5561億元。雖然土地出讓金收入大幅下降，但2萬(wàn)億的金融仍然是個(gè)龐大的數(shù)字，目前試點(diǎn)城市的房產(chǎn)稅收入只是土地收入的零頭，因此，以往的交易環(huán)節(jié)增量部分收稅的辦法必須有大突破，才能實(shí)現(xiàn)兩步走的目標(biāo)：第一步，讓房產(chǎn)稅與土地稅收合并，解決雙重收稅所引發(fā)的質(zhì)疑;第二步，以大的房產(chǎn)稅取代土地財(cái)政，逐漸過(guò)度，以防出現(xiàn)地方政府的兌付危機(jī)。雖然從短期看，房產(chǎn)稅將減少地方土地收入，但從長(zhǎng)期看，普遍征收的房產(chǎn)稅使地方政府擁有固定的、不隨房地產(chǎn)市場(chǎng)周期大起大落的穩(wěn)定收入。土地儲(chǔ)備日益減少，資產(chǎn)擁有數(shù)量極不均衡，借助二次分配，可以為未來(lái)的稅收與房地產(chǎn)改革開辟出一條坦途。

（責(zé)任編輯：0352房網(wǎng)）