陳志武：《土地管理法》引發(fā)的社會(huì)沖突(2)

2011-07-06 來(lái)源：0352范圍編輯：狄海霞

　　0352房網(wǎng)：現(xiàn)在《土地管理法》正在修訂，您對(duì)此法的前景展望如何?土地私有化是否涉及到修改憲法，能否操作?

　　陳志武：這個(gè)在中國(guó)這么多的內(nèi)容，不管是憲法還是其他的法，都可以隨意的被修改那么多次，那為什么這一點(diǎn)就不可以被修改呢。中國(guó)沒(méi)有什么東西是可以那么神圣，既然是這樣子的話，憲法關(guān)于土地不能私有的這種條款，也是可以修改的，我看不出來(lái)不能修改的理由。

　　0352房網(wǎng)：清華的蔡繼明教授提出土地制度的多元化，部分國(guó)有，部分私有，您怎么看待這種提法?土地是否需要全部私有?

　　陳志武：我的理解蔡教授講的土地多元化，更多的是換一種方式，名正言順的允許土地的私有，把主要的農(nóng)地的中國(guó)土地的權(quán)利，真正的歸還給農(nóng)民，這個(gè)是一個(gè)按照以往中國(guó)的理解的話，這只是一種變通的，可能在政治上、意識(shí)形態(tài)上更能夠接受的一種說(shuō)法。

　　因?yàn)槭聦?shí)上在任何一個(gè)國(guó)家，哪怕是美國(guó)，也有集體的土地，州政府的土地，聯(lián)邦政府的土地，你要那些國(guó)家公園，那些都是政府花錢(qián)從私人手里面買(mǎi)過(guò)來(lái)的，所以即使中國(guó)是實(shí)現(xiàn)土地私有的話，客觀上也會(huì)有不同的土地的所有權(quán)，有的是國(guó)有，有的是集體的，有的是私人的，現(xiàn)在的話就是太單一，私人不能擁有土地，只有國(guó)家和集體才可以擁有，所以這種體制的話肯定是要改變。

　　0352房網(wǎng)：您剛才也談到美國(guó)的土地制度，那其他國(guó)家的土地制度對(duì)我們是否有可借鑒之處?

　　陳志武：全世界大部分國(guó)家都是實(shí)行土地私有制，全球?qū)嵭型恋毓玫囊仓挥兄袊?guó)、朝鮮等少數(shù)國(guó)家。美國(guó)等國(guó)家他們并沒(méi)有出現(xiàn)這些國(guó)內(nèi)的專家擔(dān)憂的，那種失地農(nóng)民構(gòu)成社會(huì)動(dòng)蕩這樣的問(wèn)題。一直最近中東不管是埃及，還是其他的中東國(guó)家，都不是因?yàn)橥恋厮接袔?lái)的失地農(nóng)民構(gòu)成社會(huì)動(dòng)蕩，把那個(gè)國(guó)家的集權(quán)制度給它終結(jié)掉。

　　這實(shí)際上就說(shuō)明土地私有跟大面積大規(guī)模的失地農(nóng)民的出現(xiàn)，這兩者沒(méi)有必然的關(guān)系。過(guò)去的中國(guó)的不同的歷史時(shí)期，如果有這樣的事的話，也是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候的城鎮(zhèn)化、城市化、工業(yè)化的不夠發(fā)達(dá)。城鎮(zhèn)化速度太慢造成的，今天的話中國(guó)的非農(nóng)就業(yè)，已經(jīng)是接近60%，城鎮(zhèn)化的比重也非常高了。

　　這就說(shuō)明在今天的中國(guó)，土地并不是農(nóng)民或者是中國(guó)人唯一可以依賴用以保障自己的生活，提供不管是養(yǎng)老還是其他的意外事情發(fā)生的時(shí)候的那個(gè)安全保障。由國(guó)家政府出面，通過(guò)土地的出讓金還有其他的稅收，建立社會(huì)保障體系，如果能做到這一點(diǎn)的話，肯定是為土地的私有提供更好的支持。

　　一直還沒(méi)有建立好更完整的，對(duì)農(nóng)民也開(kāi)放的社會(huì)保障體系，其實(shí)還沒(méi)有建立起來(lái)。也不應(yīng)該認(rèn)為土地的不可交易，土地的公有是唯一的一種好的制度安排。

　　0352房網(wǎng)：樊綱說(shuō)土地是農(nóng)民工的社保，正是因?yàn)橥恋夭荒芰鬓D(zhuǎn)，中國(guó)的農(nóng)民工才沒(méi)有在城市形成貧民窟，因?yàn)樗I(yè)了可以回去種地，你怎么看?

　　陳志武：這個(gè)表面看的話，聽(tīng)起來(lái)是對(duì)的，但是仔細(xì)的換一個(gè)角度去想一下。第一為什么農(nóng)民就必須跟土地捆綁在一起。因?yàn)檫@種表面上看是為了幫助農(nóng)民為了農(nóng)民好，讓他們的地不能夠流轉(zhuǎn)也不能夠私有，這樣一來(lái)的話給他們提供了最終的生活保障安全，安全保障。但是這種捆綁實(shí)際上是變相地讓農(nóng)民不能夠離開(kāi)農(nóng)村，不能夠離開(kāi)土地去生活。實(shí)際上變相的限制了農(nóng)民的自由，限制了農(nóng)民的尋求更好的生活的權(quán)力。

　　因?yàn)樵谥袊?guó)過(guò)去有歷史以來(lái)就是這樣，每次重新重視農(nóng)業(yè)一個(gè)必然的結(jié)果就是進(jìn)一步地把農(nóng)民更多的跟農(nóng)業(yè)跟土地捆綁在一起，這是一個(gè)方面。第二個(gè)實(shí)際上更重要的方面，今天的客觀現(xiàn)實(shí)是10億農(nóng)民變成了全市的流動(dòng)人口，變成了農(nóng)民工。相對(duì)于如果說(shuō)有的估計(jì)，有3億左右的流動(dòng)農(nóng)民人口在城市里面。因?yàn)檫@一類3億的流動(dòng)農(nóng)民人口，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，他們的土地不能夠私有，不能夠被流轉(zhuǎn)，不能夠被變成資本，他們所作出的犧牲，和留在農(nóng)村的3億不到的人口來(lái)說(shuō)，到底哪一種人的作出的犧牲更大，哪一種人口通過(guò)土地的私有，土地的可以流轉(zhuǎn)，可以收益更多。

　　剛才我講這個(gè)意思就是說(shuō)，表面說(shuō)講的樊教授的說(shuō)法是有道理，但是客觀來(lái)講，這樣一個(gè)土地的不能私有不能流轉(zhuǎn)。就把進(jìn)入城市的幾億的農(nóng)民工，把他們的空間和權(quán)利受到了很大的約束。這就是說(shuō)即使是土地私有，以后土地能夠流轉(zhuǎn)可以兼并的話，那么現(xiàn)在留在農(nóng)村的3億左右的老年人和少年人來(lái)說(shuō)，對(duì)于他們來(lái)講即使土地私有，也不意味著他們把土地會(huì)賣掉，換句話說(shuō)，在這個(gè)目前的基礎(chǔ)之上，土地的私有本來(lái)就是今天留在農(nóng)村的這些農(nóng)民來(lái)說(shuō)，對(duì)他們的利益不會(huì)構(gòu)成傷害，他們不會(huì)作出犧牲。反而總體上平均會(huì)受益。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入城市的這些流動(dòng)農(nóng)民工人口來(lái)說(shuō)，他們從土地的私有土地的可以流轉(zhuǎn)方面，受益會(huì)非常大的。那么這個(gè)是典型的在經(jīng)濟(jì)學(xué)里面講到的爬樓坡制度改革。對(duì)幾億的流動(dòng)農(nóng)村人口來(lái)說(shuō)這是很好的一件事，但對(duì)不想離開(kāi)的人來(lái)說(shuō)也不是壞事，也會(huì)是一件好事。

（責(zé)任編輯：0352房網(wǎng)）