摘要:位列網(wǎng)評“中國10大鬼城”之首的內(nèi)蒙古鄂爾多斯,近期被披露正進(jìn)行大規(guī)模的“遷人填城”計劃。有評論認(rèn)為,此舉是一錯之后的再錯,“鬼城”的出現(xiàn)與“填城”的沖動,都源于政府之手伸得過長,政府決策過于簡單。
鄂爾多斯僅是當(dāng)前中國新城“沖動”后果之一例。
一年來,正值新型城鎮(zhèn)化醞釀頂層設(shè)計之際,各地不斷曝出“空城”、“鬼城”現(xiàn)象,遭到輿論質(zhì)疑。
據(jù)了解,年中,中央財辦委托國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心進(jìn)行的一項相關(guān)課題上報后,驚動了中央高層。這一課題部分內(nèi)容后經(jīng)權(quán)威媒體公開披露,引發(fā)社會更強烈的“聲討”。決策層的預(yù)警和社會共識的形成,使一場有關(guān)新城新區(qū)超前、超標(biāo)、超規(guī)模建設(shè)的整頓治理山雨欲來。
沖動與聲討
7月初,國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心課題組對全國12個省/區(qū)的政府工作報告、文件、規(guī)劃和新聞報道等進(jìn)行廣泛檢索,結(jié)果發(fā)現(xiàn):12個省會城市全部提出要推進(jìn)新城新區(qū)建設(shè),共規(guī)劃建設(shè)了55個新城新區(qū),其中沈陽要建設(shè)13個新城新區(qū),武漢也規(guī)劃了11個新城新區(qū)。
而在12個省/區(qū)下轄的144個地級城市中,有133個提出要建設(shè)新城新區(qū),共規(guī)劃建設(shè)了200個新城新區(qū);161個縣級城市中,也有67個提出新城新區(qū)建設(shè)。
按照課題組觀察,大多數(shù)城市已經(jīng)將新城新區(qū)建設(shè)付諸于行動,并非僅僅存在于規(guī)劃,且新城新區(qū)規(guī)劃面積和人口普遍超越現(xiàn)實,平均每個規(guī)劃中的新城面積相當(dāng)于現(xiàn)有城市面積一半多,規(guī)劃的新城新區(qū)人口基本相當(dāng)于現(xiàn)有城市人口。
以貴陽市為例——該市提出了要建3個新區(qū)和5個新城,規(guī)劃建設(shè)總面積達(dá)1267平方公里。而2011年貴陽市建成區(qū)面積僅162平方公里,即便加上周邊的安順市,兩個市建成區(qū)面積合計也僅198平方公里,相當(dāng)于要增加6個貴陽和安順。
據(jù)獲悉,中央高層對各地擴(kuò)張城市面積的做法深以為憂。“空城”的大量出現(xiàn),非但對耕地、資源環(huán)境保護(hù)構(gòu)成威脅,還將導(dǎo)致地方背上財政、金融風(fēng)險。
輿論亦在近期對“空城”、“鬼城”現(xiàn)象展開密集討論。新華社的調(diào)研發(fā)現(xiàn),城市規(guī)劃存在定位過高、速度過快、用力過猛三大突出問題。《人民日報》刊發(fā)評論,直陳“造城虛火癥該治了”。
據(jù)了解,針對新城新區(qū)超前、超標(biāo)和超規(guī)模建設(shè)現(xiàn)象,相關(guān)部委正在研究對策。
國土資源部一位官員說,國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心的課題報告“雖然只是網(wǎng)上找來的數(shù)據(jù)”,但反響很大,且對他們的工作產(chǎn)生了微妙的影響。
據(jù)悉,國土資源部不久前已于內(nèi)部會簽完畢一份報告,將他們所掌握的各地新城區(qū)建設(shè)情況向高層作了匯報。
這份出自國土部門的報告,其數(shù)據(jù)與前述發(fā)改委機構(gòu)報告或有所不同。在國土部門看來,“目前真正突破土地利用規(guī)劃的新城新區(qū)并不多”。
以延安這一陜北重要城市為例——五六十萬人口簇?fù)碓?0多平方公里的老城區(qū),該市曾做出了一個總面積達(dá)70多平方公里的新城新區(qū)遠(yuǎn)景規(guī)劃。后經(jīng)國土資源部把關(guān),最終獲批的規(guī)劃建設(shè)用地僅有十幾平方公里。盡管如此,延安市在對外宣傳材料中,仍舊聲稱要建設(shè)70多平方公里的新城新區(qū)。
“實際上,很多在建的新城新區(qū)都總是盡量往大了說。”一位知悉新城新區(qū)規(guī)劃報批流程的部委官員告訴記者:當(dāng)前不少新城新區(qū)“只是地方政府一廂情愿的策劃和想法”,是在地方政府工作報告和媒體上“吹出來的建設(shè)規(guī)模”,實際上并未經(jīng)過國土規(guī)劃部門的合法審批和認(rèn)定。
其言下之意,新城新區(qū)的“大躍進(jìn)”在一定程度上被夸大,實情沒有發(fā)改委機構(gòu)報告和公眾印象中那么嚴(yán)重。
“跑部”與管控
不過,前述部委官員也承認(rèn)新城新區(qū)存在失范失控問題,分歧在于具體數(shù)據(jù)、事實。
據(jù)獲悉,決策層日前要求對各地新城新區(qū)建設(shè)情況進(jìn)一步摸清底數(shù)。
在中國現(xiàn)行法律、政策下,新城新區(qū)的建設(shè)審批要遵循一套較為嚴(yán)格的程序,但其中不乏人為因素。
據(jù)權(quán)威人士介紹,“造城”沖動通常始發(fā)于地方主政者,一旦形成新城建設(shè)動議,書記、市長們就開始“跑部”:首先要突破的是國家發(fā)改委,爭取納入?yún)^(qū)域發(fā)展規(guī)劃,形成新城新區(qū)概念,并獲得相應(yīng)政策支持。其次是住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部,住建部負(fù)責(zé)審核城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃編制。最后的“閘門”是國土資源部,這也是新城新區(qū)獲得合法審批最難跑的一個部。因為規(guī)劃最終都要落實到用地指標(biāo)上。建設(shè)用地有很多類型,諸如耕地保護(hù)、區(qū)域建設(shè)用地、自然環(huán)境保護(hù)等,存在此消彼長的關(guān)系,尤其耕地有18億畝紅線,不可能一味放任,需要由國土部門統(tǒng)籌、權(quán)衡。
“跑部”的效果,往往與城市的地位及地方主要官員的個人活動能量密切相關(guān)。
比如,在成渝經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)有兩個重要的新區(qū),即直轄市重慶的兩江新區(qū)和省會城市成都的天府新區(qū),兩個新區(qū)都曾申報400多平方公里用地指標(biāo),最終兩江新區(qū)獲批200多平方公里,天府新區(qū)僅獲批100多平方公里。后者“無奈”之下,通過“增減掛鉤”在四川省內(nèi)協(xié)調(diào)用地指標(biāo),從鄰近成都的廣源和瀘州各切一塊,“拼湊”出后來的天府新區(qū)。
即使相關(guān)部委能卡住地方新城新區(qū)規(guī)模,也往往止不住選址布局方面的隨意性。
一位知情者表示,當(dāng)年鄂爾多斯新城區(qū)規(guī)劃報批時,相關(guān)部委就曾預(yù)見其日后的“空城”、“鬼城”風(fēng)險,指出新城規(guī)劃存在的明顯弊端:新城距離老城太遠(yuǎn),且為一片荒地,“怎么可能聚集幾十萬人口”。
上一篇:養(yǎng)老地產(chǎn)誘惑群雄逐鹿投資商項莊舞劍意在圈地
下一篇:炒房團(tuán)變棄房團(tuán) 溫州樓市泡沫恐引爆銀行風(fēng)險