業(yè)主疑精裝房不“精” 開(kāi)發(fā)商：完全沒(méi)問(wèn)題很難

2012-11-08 來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 編輯：木木

　　近期，中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道接到北京某小區(qū)多位業(yè)主投訴，反映自己購(gòu)買(mǎi)的精裝房做工粗糙，質(zhì)疑是“面子工程”。

　　在最近的房地產(chǎn)市場(chǎng)上，關(guān)于精裝房的質(zhì)疑聲接連不斷。眾所周知，開(kāi)發(fā)精裝房意味著更大的利益空間，而消費(fèi)者也能從中獲取折扣和便利;此外，由于可以避免二次裝修造成的破壞結(jié)構(gòu)、浪費(fèi)和擾民等現(xiàn)象，政府也鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)精裝房。正是這樣一件看似雙贏的好事，為何如今卻成為了令消費(fèi)者和開(kāi)發(fā)商感到頭痛的問(wèn)題?

　　近日，中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道接到北京綠地新都會(huì)·國(guó)際花都小區(qū)多位業(yè)主反映，稱自己購(gòu)買(mǎi)的精裝房做工粗糙，質(zhì)疑其是“面子工程”。中新網(wǎng)記者親身暗訪，發(fā)現(xiàn)所謂的精裝房在很多細(xì)節(jié)上確實(shí)存在瑕疵。對(duì)此，小區(qū)的開(kāi)發(fā)商回應(yīng)稱，精裝房一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有很難實(shí)現(xiàn)。面對(duì)精裝房發(fā)生的爭(zhēng)議，律師稱“法院對(duì)細(xì)節(jié)的判斷決定輸贏”。而開(kāi)發(fā)商在裝修細(xì)節(jié)上的好壞，又何嘗不是決定著未來(lái)精裝房市場(chǎng)的“輸贏”。

　　精裝房不“精” 被質(zhì)疑是“面子工程”

　　近期，有多名業(yè)主向中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道投訴，北京某知名小區(qū)內(nèi)的精裝房做工粗糙，并存在多處安全隱患。為此，記者特地趕到這個(gè)地處房山的小區(qū)里一探究竟，發(fā)現(xiàn)原本早該完成的收房任務(wù)仍在進(jìn)行，一些已經(jīng)裝好的地板被拆掉重裝，部分業(yè)主也被開(kāi)發(fā)商分批單獨(dú)約談。

　　在業(yè)主韓先生家中，記者看到墻面和地板上有清晰的劃痕，墻角線和門(mén)框上有很長(zhǎng)的縫隙。此外，房屋里還貼著密密麻麻的小紙條。據(jù)韓先生介紹，貼紙條的地方是驗(yàn)房過(guò)程中，驗(yàn)房師發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的地方，因?yàn)槭茄b修過(guò)的房子，有些問(wèn)題肉眼很難看出。“所謂的精裝房，就是個(gè)面子工程”韓先生說(shuō)。

　　由于業(yè)主們接連向媒體和建委反映，開(kāi)發(fā)商答應(yīng)將部分問(wèn)題嚴(yán)重的地板拆掉重裝。而令人震驚的是，家在九層的齊女士發(fā)現(xiàn)，地板拆過(guò)后，墻面上竟然出現(xiàn)了一個(gè)巴掌大小的“空洞”;一些裸露在外的墻面，隨便用手指便能鉆動(dòng)。有業(yè)主向記者表示，懷疑小區(qū)的房子存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　業(yè)主無(wú)奈“被收房” 修復(fù)期內(nèi)無(wú)法入住

　　據(jù)記者了解，業(yè)主在跟開(kāi)發(fā)商簽訂的商品房預(yù)售合同中規(guī)定，“由出賣(mài)人按照國(guó)家和本市有關(guān)工程質(zhì)量的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，在商品房交付之日起60日內(nèi)負(fù)責(zé)修復(fù)，并承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，買(mǎi)受人不能以此作為拒收房的理由”。

　　對(duì)此，業(yè)主韓先生表示，正是受合同里“霸王條款”的限制，驗(yàn)房期過(guò)后，無(wú)論業(yè)主是否滿意，都算是已經(jīng)收房;若是不付清相關(guān)費(fèi)用，就不能拿到房屋鑰匙。“地板都給拆了，根本沒(méi)辦法入住，怎么能算是修復(fù)期呢?”

　　而工程部的員工在跟業(yè)主協(xié)商修復(fù)時(shí)間時(shí)，一直不愿明確給出修復(fù)的工期，都用“盡快”、“預(yù)計(jì)”等模糊性的語(yǔ)言回復(fù)業(yè)主。“其實(shí)業(yè)主最大的心愿，就是能盡早搬進(jìn)新家，并沒(méi)有其它過(guò)分的要求，當(dāng)然開(kāi)發(fā)商愿意做出點(diǎn)賠償，那自然是最好了”，一位小區(qū)業(yè)主向記者說(shuō)。

　　開(kāi)發(fā)商否認(rèn)“霸王條款” 已定整改方案

　　帶著小區(qū)業(yè)主對(duì)精裝房質(zhì)量的擔(dān)憂，以及對(duì)合同里“霸王條款”的質(zhì)疑，記者聯(lián)系到了一直負(fù)責(zé)跟業(yè)主商談的項(xiàng)目總經(jīng)理崔女士。崔經(jīng)理表示，開(kāi)發(fā)商也希望交給消費(fèi)者一個(gè)滿意的新房，小區(qū)里的業(yè)主大多是在2010年房?jī)r(jià)較高時(shí)買(mǎi)的房，存在一定的心里落差是可以理解的。

　　關(guān)于精裝房存在的質(zhì)量問(wèn)題，崔經(jīng)理解釋道，精裝房是一個(gè)復(fù)雜的工程，涉及到的方面很多，要想做到一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有是不現(xiàn)實(shí)的，其他開(kāi)發(fā)商也出現(xiàn)有類似的問(wèn)題。而業(yè)主對(duì)存在“霸王條款”的質(zhì)疑，崔經(jīng)理稱是不存在的，“雙方簽訂的購(gòu)房合同，是按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定制定的”。

　　最后，崔經(jīng)理向記者表態(tài)，公司已經(jīng)制定了全面的整改方案，正積極對(duì)業(yè)主反映的問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)。但就修復(fù)的具體工期，公司沒(méi)有跟業(yè)主簽訂書(shū)面協(xié)議的打算，稱“每家的情況都不太一樣，很難做出統(tǒng)一的時(shí)間安排，但不會(huì)超過(guò)60日的，因?yàn)楹贤嫌幸?guī)定，超期會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任”。

（責(zé)任編輯：0352房網(wǎng)）