物業(yè)服務(wù)類糾紛多因雙方對服務(wù)合同約定的權(quán)利義務(wù)的履行存在爭議而引發(fā)。具體到訴訟中看，大多數(shù)成為被告的業(yè)主未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的理由主要在于：一是物業(yè)公司未與業(yè)主簽訂物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主既不知道前期物業(yè)管理合同的存在，更不知曉物業(yè)服務(wù)的內(nèi)容;二是前期物業(yè)管理合同未明確約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)的交納時(shí)間、方式等內(nèi)容;三是物業(yè)管理公司聘用的安保人員素質(zhì)不高，服務(wù)不到位，與業(yè)主發(fā)生口角的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生;四是聘用的保潔人員服務(wù)責(zé)任心不強(qiáng)，公共區(qū)域衛(wèi)生差，提供的保潔服務(wù)存在瑕疵。此類情況導(dǎo)致了小區(qū)業(yè)主與物業(yè)服務(wù)公司之間對立情緒嚴(yán)重，從而拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)。歸納起來主要有以下幾點(diǎn)：

　　1、前期物業(yè)管理合同的遺留問題

　　一方面，業(yè)主對前期物業(yè)管理合同缺乏了解，認(rèn)為房地產(chǎn)開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)管理合同自己并沒有參與，對自己沒有法律約束力，不認(rèn)可開發(fā)商選擇的物業(yè)公司。從案件中反映，大多數(shù)作為被告的業(yè)主均認(rèn)為自己未與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，也不知曉存在前期物業(yè)管理合同以及相關(guān)物業(yè)服務(wù)的義務(wù)。以隆昌縣鵝江物業(yè)公司系列案為例，該公司于2004年12月已取得中華人民共和國物業(yè)管理企業(yè)三級資質(zhì)證書，并受委托對隆昌縣城內(nèi)的許多小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。雖然該公司與房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂了前期物業(yè)管理合同，但大多數(shù)未與小區(qū)業(yè)主委員會簽訂正式的物業(yè)服務(wù)合同。另一方面，開發(fā)商與物業(yè)公司在前期物業(yè)管理合同中擅自達(dá)成了出租公共場地、改變公共設(shè)施用途、增建建筑物及構(gòu)筑物等內(nèi)容，嚴(yán)重侵害了業(yè)主的利益，業(yè)主以拒交服務(wù)費(fèi)的方式來與之對抗，表達(dá)自己的不滿情緒。

　　2、業(yè)主需求與物業(yè)服務(wù)水平的差距

　　許多小區(qū)在交付使用初期，入住業(yè)主并不多，加之未成立業(yè)主委員會，物業(yè)公司依據(jù)與房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂的前期物業(yè)管理合同進(jìn)行物業(yè)管理收費(fèi)，并未引發(fā)多大的糾紛，因此缺乏規(guī)范的管理模式在當(dāng)時(shí)的物業(yè)服務(wù)過程中的效果和作用還尚可。但隨著小區(qū)業(yè)主整體入住，特別是在小區(qū)業(yè)主委員會成立后，業(yè)主們對小區(qū)的物業(yè)服務(wù)提出更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)，原有物業(yè)公司的服務(wù)水平以及陳舊的管理模式難以滿足業(yè)主們的現(xiàn)實(shí)需求，這就使得矛盾和糾紛不可避免。

　　3、物業(yè)服務(wù)存在瑕疵

　　從法院受理的物業(yè)服務(wù)類案件來看，普遍存在物業(yè)服務(wù)收費(fèi)低，物業(yè)服務(wù)水平不高，物業(yè)公司不能嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定和合同約定提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)等問題。有的小區(qū)衛(wèi)生保潔臟亂差、綠地綠化疏于維護(hù)，有的小區(qū)公用設(shè)施缺乏及時(shí)維修保養(yǎng)，有的小區(qū)車輛被盜、汽車被劃傷，類似事件時(shí)有發(fā)生，物業(yè)公司與業(yè)主在“賠與不賠、賠多少”的問題上達(dá)不成一致意見，業(yè)主認(rèn)為物業(yè)管理公司“只收錢，不服務(wù)”或“服務(wù)不到位，管理不善”，因此拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)。由于物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)存在不全面、不到位的情況，使得物業(yè)服務(wù)瑕疵成為引發(fā)物業(yè)服務(wù)類糾紛的重要原因。

　　4、業(yè)主委員會作用微薄

　　根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，業(yè)主委員會代表業(yè)主對物業(yè)公司進(jìn)行審查監(jiān)督。但從法院受理的物業(yè)服務(wù)類案件看，有些小區(qū)沒有組織成立業(yè)主委員會，有些小區(qū)雖成立有業(yè)主委員會，但未能充分發(fā)揮其監(jiān)督作用，有時(shí)對物業(yè)公司違約等侵犯業(yè)主權(quán)益的行為聽之任之，或是在爭執(zhí)出現(xiàn)時(shí)未及時(shí)介入或加以制止，使得一些小矛盾升級為大糾紛。

• ·大同市御馨園擬將綠地改車位惹爭議
• ·木料混搭難以分辨 黑檀紅檀根本不存在
• ·社科院：2012年房價(jià)不會大降 不存在上漲可能
• ·北京二手房價(jià)環(huán)比止跌反彈 下降預(yù)期仍然存在
• ·左云縣領(lǐng)導(dǎo)帶班義務(wù)植樹活動蓬勃開展
• ·廣州天河區(qū)一業(yè)主蝸居掘地巧造小復(fù)式引發(fā)爭議
• ·山西興縣廉租房閑置長達(dá)10年成為各方爭議焦點(diǎn)
• ·包宗華：公眾對經(jīng)濟(jì)適用房存在兩大誤區(qū)