中國社科院28日發(fā)布報(bào)告,提出對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平米部分,應(yīng)按評(píng)估價(jià)格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅。此舉引起了廣泛的關(guān)注,有報(bào)道指出,近6成的受訪者反對(duì)這一動(dòng)議。
作為一種財(cái)產(chǎn)稅,房產(chǎn)稅是在持有不動(dòng)產(chǎn)這一環(huán)節(jié)繳納的稅收。這是地方政府為了提供地方性的公共服務(wù),如開辦義務(wù)教育而收取的一種地方性稅種,其邏輯在于,地方性公共服務(wù)是由本地居民享有的,擁有房地的本地居民就應(yīng)該為之繳納稅收。 但是,我國目前在土地出讓這一環(huán)節(jié),政府已經(jīng)收取了40年或70年土地使用費(fèi)用,也就是說,政府在土地出讓時(shí),已經(jīng)一次性收取了40年或70年的“房產(chǎn)稅”,那么,再開征房產(chǎn)稅在邏輯上就成了一種重復(fù)征稅,這當(dāng)然是不合理的。要么放棄收取土地出讓費(fèi)、要么開征房產(chǎn)稅,二者只能是居其一。另外,民眾反對(duì)征稅,幾乎是當(dāng)然的選擇。
但僅僅從價(jià)值立場上發(fā)表意見是容易的,這無助于消解基本事實(shí)。分析中國的房地產(chǎn)政策,不得不立足于一些基本事實(shí)。
第一,擁有自有住房,是影響中國人幸福、尊嚴(yán)感和安全感的一個(gè)關(guān)鍵因素。國人對(duì)自有住房,有一種異乎尋常的偏好,這一偏好的形成,從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度可以給出很多解釋。但無論如何,國人的這一偏好是真實(shí)存在的,并對(duì)人們的行為選擇產(chǎn)生了重大影響,年青人要是沒有自有住房,就幾乎很難找到女朋友。于是乎,無論房價(jià)高到了怎樣離譜的程度,可以看到的事實(shí)仍然是,尋常收入水平的市民,既便是到處告貸,把夫妻雙方父母一輩子積攢的一點(diǎn)點(diǎn)可憐的積蓄借過來,也要湊齊一份首付,然后背負(fù)年長日久的債務(wù)也在所不惜,總之就是要擁有一處屬于自己的住房。
對(duì)于國人的這一偏好,僅僅從道德角度將其解讀為“陋習(xí)”、“陳腐觀念”是無意義的。對(duì)一個(gè)共同體內(nèi)的民眾來說,偏好是千百年來形成的一種觀念,已然形成的偏好即成為一種事實(shí),無論某種偏好被認(rèn)定為是“理性”還是“陋習(xí)”,都無法改變偏好就是一種事實(shí)。作為一種事實(shí)而呈現(xiàn)的觀念,任何偏好其實(shí)都是無好壞之分,偏好即是人性的組成部分之一。緣于此,屬于自己產(chǎn)權(quán)的住房,其性質(zhì)在中國并不僅僅只是一種可供居住的物質(zhì),而是成了類似于糧食這樣的生活必需品,無論是價(jià)格多高,任何人都得買。
第二,土地政策短期內(nèi)不可能發(fā)生根本性改變,土地私有化和土地自由轉(zhuǎn)讓在短期內(nèi)根本不可能實(shí)現(xiàn),土地供給在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)還將由政府來壟斷供應(yīng)。第三,目前地方政府嚴(yán)重依賴土地財(cái)政,由政府劃撥土地建造大量廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房也根本不可能,在市場上購買商品房是民眾獲得自有產(chǎn)權(quán)住房的基本渠道。
要強(qiáng)調(diào)一下,陳述如許事實(shí),并不等同于在價(jià)值層面上的認(rèn)同這些事實(shí)的合理性。
公共政策應(yīng)以滿足民眾偏好為基本目標(biāo),政府應(yīng)該保障民眾獲得基本生活必需品,這是斷然的道理。尤其是在當(dāng)下的土地制度之下,讓民眾獲得自有住房,更是政府不容推卸的責(zé)任。為什么房價(jià)畸高,可以給出很多解釋。但無論如何,炒房者眾是推高房價(jià)的一個(gè)關(guān)鍵原因,擁有幾套幾十套住房的“房叔”“房爺”層出不窮是不爭的事實(shí)。
對(duì)任何政府來說,除非政府能發(fā)放足夠的補(bǔ)貼,都應(yīng)該不允許炒作尚為短缺的基本生存必需品;谶@些事實(shí),管理層的政策目標(biāo)只能是定位于不允許炒房,戶均只能擁有一套或有限的住房,不要把房產(chǎn)當(dāng)成一個(gè)投資品,已經(jīng)買好房的家庭就不要再買了,大家以市場化的方式來同吃一碗大鍋飯,最終讓商品房回到消費(fèi)品和民生產(chǎn)品的屬性上來。
緣于此,管理層應(yīng)該出臺(tái)徹底遏制炒房的政策。唯一有效的政策是房產(chǎn)稅,而且必須是高額房產(chǎn)稅,如果房產(chǎn)稅率定的足夠高,高于持有房產(chǎn)的出租收入,則住房作為投資品的功能就喪失了。如果稅率定的太低,就起不到遏制炒房的效果。當(dāng)然,按照上述邏輯,一套房是不能征稅的,只能對(duì)多套房征稅的,而且應(yīng)該累進(jìn)開征,即擁有的套數(shù)越多,稅率則越高。社科院的建議,由此顯然不全然靠譜,只要是戶均一套房,無論多大,都不應(yīng)該征稅。但要是某戶有兩套小面積房子,則可參照社科院的建議,扣除一個(gè)人均面積后再開征。
至于民眾反對(duì)征稅這一價(jià)值立場,在房產(chǎn)稅這個(gè)問題上卻是無效的反對(duì)。如果開征高額房產(chǎn)稅,持有多套住房入不敷出,房主顯然只能選擇拋售房產(chǎn),再加上炒房客絕跡需求大幅萎縮,房價(jià)勢必大跌。地價(jià)由房價(jià)決定,房價(jià)大跌地價(jià)也就大跌。同時(shí)炒房客絕跡,多套房主急劇減少。于是可以看到的政策效應(yīng)是:少支付地價(jià)等同于減稅,而炒房客絕跡政府也征收不到多少稅收,其實(shí)質(zhì)效應(yīng)是民眾支付的總稅負(fù)減少了。我的基本結(jié)論是:開征房產(chǎn)稅實(shí)質(zhì)效果是減稅。
但存在利益分化,基于這一政策后果,可以發(fā)現(xiàn)開征房產(chǎn)稅所產(chǎn)生的利益格局是:對(duì)一套房主無影響(房價(jià)下跌導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值縮水倒是免不了的),房價(jià)下跌無房戶受益,多套房戶利益受損,地方政府賣地財(cái)政萎縮。那么,地方政府和多套房戶會(huì)反對(duì)這一政策,而想明白了這一道理無房戶應(yīng)支持這一政策。
如今房價(jià)畸高,民眾意見很大,如果民眾努力工作卻不能獲得基本的生存保障,這樣的社會(huì)就比較危險(xiǎn)了。對(duì)多套房征稅會(huì)有很多技術(shù)上的困難,但總有辦法解決的。對(duì)最高管理層來說,關(guān)鍵是要堅(jiān)定決心,堅(jiān)決抵制住一切利益集團(tuán)的阻擾,堅(jiān)定不移地對(duì)多套房開征高額房產(chǎn)稅,保障國家的長治久安。
上一篇:徐云鵬:中斷播出信號(hào)難捂開發(fā)商墜樓真相
下一篇:謝逸楓:2013樓市調(diào)控基調(diào)不變 有5%-10%小漲