陳功：茅于軾攻擊房價(jià)是政治憤懣的非理性發(fā)泄 (2)

2012-10-21 來源：陳功的博客編輯：無憂

　　攻擊房價(jià)高對老百姓而言，意味著什么?他似乎根本不知道，這現(xiàn)在已經(jīng)不是個(gè)學(xué)術(shù)問題，而是基本經(jīng)濟(jì)常識了。城市化產(chǎn)生的城市與鄉(xiāng)村互動(dòng)，讓城市成為鄉(xiāng)村的現(xiàn)金來源，大量貧民進(jìn)入城市之后，他們能夠掌握的、指望的也只有兩項(xiàng)資源，一個(gè)是房子，一個(gè)是教育，脫貧只能指望這兩個(gè)，全世界的城市研究現(xiàn)在愈來愈趨向于認(rèn)同這一點(diǎn)。但在中國，教育因?yàn)榻逃w制的問題，事實(shí)上已經(jīng)擋死了這條路，你有大學(xué)文憑誰也不當(dāng)回事，過去那種讀大學(xué)翻身脫貧的想法，現(xiàn)在看來越來越不切實(shí)際了。剩下的就看房子了，房產(chǎn)是個(gè)資產(chǎn)，是筆錢，是筆資產(chǎn)。這筆資產(chǎn)怎么用另說，但起碼是筆資產(chǎn)，是住、是賣，有一個(gè)選擇問題，但起碼這是老百姓的一個(gè)希望，真逼急了，賣了房還可以有個(gè)生意資本�，F(xiàn)在大家討論要讓小產(chǎn)權(quán)房入市，為什么?就是要活化資產(chǎn)，使其成為家庭資本，但活化資產(chǎn)沒有價(jià)格支撐是根本做不到的，只能死在那里。所以房價(jià)的下跌，等于是掐斷了老百姓的資產(chǎn)之路。歐洲有一些國家的確房價(jià)平穩(wěn)，但也沒有說有人要刻意推動(dòng)房價(jià)下跌!歸根結(jié)底，從理性的角度看，窮人最希望房價(jià)高，賣了房(自有房、農(nóng)村房、小產(chǎn)權(quán)房和市價(jià)房)總還是有一項(xiàng)收入，總有現(xiàn)金流動(dòng)性，如果這個(gè)收入或者說生意資本之源也被掐斷了，那真是把老百姓往絕路上趕了，永無翻身之日了。要知道，開放市場空間，開放投資空間，那也得有錢才行，有資本才行，現(xiàn)在和未來，有那家銀行會(huì)對一個(gè)農(nóng)民做生意的主意提供貸款?不可能的!沒錢能干什么?什么也干不了!如果大家都被資產(chǎn)價(jià)格套牢了，即使開放了市場，開放了投資，那也是沒用的。

　　有人說，那房價(jià)不斷上升，不是更加壓縮了經(jīng)營空間?這里面的問題也很復(fù)雜，最起碼有兩個(gè)層面的問題，一是房價(jià)應(yīng)該“上漲”，但不是說應(yīng)該“過高”，這是不同的概念，平抑房價(jià)與推動(dòng)房價(jià)下跌也是兩個(gè)不同的概念，這些區(qū)別有必要搞清楚。二是房價(jià)高對經(jīng)營成本的影響很大，但商品和服務(wù)價(jià)格也可以跟隨調(diào)整，收入也可以調(diào)整，事實(shí)上也的確在調(diào)整，最終這種調(diào)整可以適應(yīng)房價(jià)的調(diào)整。但如果適應(yīng)不了房價(jià)的上漲呢，那就是經(jīng)濟(jì)秩序的問題，需要宏觀調(diào)控來解決，但絕不是讓房價(jià)一跌就可解決的問題。客觀的說，對于房子這類資產(chǎn)來說，高收入群體是投資問題，中低收入群體是發(fā)展問題，一個(gè)健康的社會(huì)，應(yīng)該向兩個(gè)群體都提供發(fā)展空間和機(jī)會(huì)才對。

　　總體來說，茅于軾對政治不滿意，這是可以理解的，但如果總是對他自己不懂的經(jīng)濟(jì)問題指手畫腳，造成的問題自己又承擔(dān)不了，那就不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度了。

　　政治憤懣不利于社會(huì)理性，這是中國社會(huì)亟需面對的挑戰(zhàn)。我們需要更多的理性，而不是更多的非理性憤懣。

（責(zé)任編輯：0352房網(wǎng)）