許小年：房地產(chǎn)調(diào)控有可能損害多方利益
2012-01-14 來(lái)源：中國(guó)企業(yè)家 編輯：宋羽欣
我們?cè)賮?lái)看當(dāng)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)。這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的政策問(wèn)題，而是相當(dāng)復(fù)雜的利益博弈。參與博弈的有中央政府、地方政府、開(kāi)發(fā)商、銀行、有房居民、無(wú)房居民和農(nóng)民。各方中最強(qiáng)勢(shì)的當(dāng)然是中央和地方政府，最弱的、幾乎完全被忽略的是農(nóng)民。
雖然同為政府，中央和地方卻是不同的利益主體，有著不同的利益訴求。中央的目標(biāo)是小康社會(huì)，居者有其所和糧食安全;地方追求的是賣地收入、以GDP為中心的政績(jī)，以及官員的尋租機(jī)會(huì)。國(guó)有銀行的目標(biāo)半為商業(yè)，半為半政治，其余各方尋求的都是經(jīng)濟(jì)利益。中央政府打壓房?jī)r(jià)，除城鎮(zhèn)無(wú)房居民外，所有人的利益都被傷害。
這就提出了一個(gè)嚴(yán)肅的法律問(wèn)題：政府有權(quán)以提升一部分人的利益為名，損害另一些人的利益嗎?如果回答是肯定的，我們又回到權(quán)力分配利益的傳統(tǒng)社會(huì)。正如歷史所證明的，這個(gè)博弈的贏家不會(huì)是農(nóng)民、居民或開(kāi)發(fā)商，而是權(quán)力的擁有者。然而同樣如歷史所證明的，權(quán)力未必能給它的擁有者帶來(lái)長(zhǎng)久的利益，懲罰這場(chǎng)不公平博弈的贏家。
唯一可持續(xù)的是雙贏或多贏的博弈，多贏博弈的規(guī)則必然是所有參與者共同制定的，否則就不能保證所有參與者的利益。所有參與者共同制定的規(guī)則就是法律，而不是政府單方面推出的政策。這并不是說(shuō)政府不能制定政策，而是說(shuō)政策的制定必須符合法律程序。遵循法律程序的意義不僅在于社會(huì)公平，法律保證了利益相關(guān)各方同等的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，多贏的政策才能得到貫徹執(zhí)行，才能解決問(wèn)題。
當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控政策傷害了多方利益，經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫做激勵(lì)不兼容，出現(xiàn)僵局也就不足為怪了。這似乎是一場(chǎng)多輸?shù)牟┺模侥壳盀橹�，尚未看到贏家[最新消息 價(jià)格 戶型 點(diǎn)評(píng)]。政府威信受損，市場(chǎng)上量縮價(jià)不跌，開(kāi)發(fā)商的房子賣不動(dòng)了，想買的還是買不起，關(guān)于強(qiáng)拆、強(qiáng)遷的報(bào)道依然不絕于耳。
博弈的最終結(jié)局難以預(yù)料，政府現(xiàn)在將賭注押在3600萬(wàn)套保障房上，這是一招勝算不大的險(xiǎn)棋。首先是錢從哪來(lái)?有學(xué)者估計(jì)僅建設(shè)資金就需要5萬(wàn)億，道路、小區(qū)、學(xué)校、醫(yī)療、商業(yè)還需大量的配套資金。地方政府如果有錢的話，就不會(huì)搞土地財(cái)政了，如今不僅不能像過(guò)去那樣賣地，還要拿出錢來(lái)建保障房，到哪里去籌集資金呢?民眾是否愿意去住?在愿意去住的人群中又如何進(jìn)行分配?
即使一切如政府所愿，保障房順利建成，“大庇天下寒士盡歡顏”，這博弈仍然是所有人的失敗。依靠行政權(quán)力調(diào)節(jié)利益，我們?cè)诜ㄖ蔚牡缆飞虾笸肆艘徊�，退向前人屢試不靈清官明君模式，接下去再退，就是剝奪和剝奪剝奪者的歷史循環(huán)。高居不下的房?jī)r(jià)只是表象，多元利益能否擺脫對(duì)權(quán)力的依賴，在平等和尊重每個(gè)人權(quán)利的前提下，借助法律解決彼此之間的利益沖突，這才是我們面臨的真正挑戰(zhàn)。
上一篇：李一戈：地方將造成政依賴土地財(cái)癥頑疾
下一篇：馬光遠(yuǎn)：房?jī)r(jià)回歸合理價(jià)位進(jìn)入最后戰(zhàn)期
·中央地方利益博弈 房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)打架或以地方為準(zhǔn)
·住房公積金全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)監(jiān)控遇阻地方利益設(shè)障
·家居風(fēng)水禁忌 三種損害廚房風(fēng)水的格局破解法
·原配勢(shì)弱默認(rèn)小三20年 拆遷拆開(kāi)“一夫二妻”
·郁慕湛稱：樓市調(diào)控將會(huì)要觸及空置房主的利益
