按照一般的原則,房屋作為一種商品,其價格的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)是由市場來決定,也就是買賣雙方通過博弈來產(chǎn)生價格。但是,由于長期以來保障房供應(yīng)上的嚴重缺位,形成了居住型需求與投資投機型需求共同擠在商品房市場上的格局,使商品房市場長期處于供不應(yīng)求的狀態(tài),開發(fā)商已經(jīng)對市場定價掌握了完全的操控權(quán),消費者只能被動地接受開發(fā)商定出的價格。
在這樣一種格局之下,開發(fā)商出于其逐利的本性,將投資功能過多地賦予商品房,從而使定價充滿了泡沫。現(xiàn)在所開展的市場調(diào)控,從某種角度來說,就是要還市場以本來面目,重塑商品房市場的功能,而上海一些樓盤前期出現(xiàn)的降價風(fēng)波,其實是在倒逼市場必須重塑商品房的定價模式。
房地產(chǎn)市場的調(diào)控不斷深入,使開發(fā)商開始感受到沉重的壓力,不得不想辦法“出貨”。比如,上海已出現(xiàn)開發(fā)商在大幅降價20%的同時,還推出了針對前期業(yè)主的“保價方案”:承諾降價后對前期以原價購房的業(yè)主,一律補與差價;而每一個購買特價房的客戶,都可簽訂保值協(xié)議,保證在交房前3個月,如果有任何一筆房源售價低于此次特價的,將一律按最低售價補償差價。再比如,綠城集團董事長宋衛(wèi)平利用其與馬云的私交,由馬云號召阿里員工買綠城的打折住宅。
上海的這家開發(fā)商推出“保價方案”,也許只是一種營銷策略,但是從中也可看出,一些二線房企面臨的資金壓力確實不小,必須盡快將手中積壓的樓盤脫手以求生存。但透過這一個堪稱“跳水”的行動,我們可以看出商品房定價上的亂象。
開發(fā)商能夠大幅降價,說明其原先的定價充滿了泡沫,他們在此基礎(chǔ)上銷售的樓盤其實產(chǎn)生了暴利,這種泡沫的廣泛存在也使房地產(chǎn)市場充滿了暴漲暴跌的可能性,對市場平穩(wěn)發(fā)展乃至社會穩(wěn)定產(chǎn)生了極大的負面作用,F(xiàn)在開發(fā)商的降價只是減少了這種暴利,而他們在降價完成銷售以后,仍然能夠保證一定的盈利。開發(fā)商之所以能夠有勇氣向前期業(yè)主推出“保價方案”,不過是把原先獲得的不正當(dāng)暴利還給前期業(yè)主,而這正是市場調(diào)控應(yīng)該達到的目的。
從這一點來說,在前一陣滬上樓盤因降價出現(xiàn)的風(fēng)波中,前期業(yè)主的訴求其實是處于弱勢地位的消費者對房產(chǎn)開發(fā)商暴利的一種反抗,如果政府不能從中意識到問題所在,只是簡單地要求業(yè)主遵守合同,實際上很可能對開發(fā)商的暴利形成支持,與市場調(diào)控的根本目的并不相符。
當(dāng)然,要確定房地產(chǎn)市場的合理利潤空間,使商品房能夠在“成本+利潤”的基礎(chǔ)上確定合理定價,恐怕還得從政府的自我約束做起。在目前房價的構(gòu)成要素中,土地和稅費成本占有重要的比例,在由政府主導(dǎo)的土地入市過程中,同樣充斥著對所謂商品房“投資價值”的預(yù)期。
這也證明了一個道理,市場調(diào)控只要下真功夫,就一定會觸及形成市場亂象的最關(guān)鍵因素,如果刻意回避這個主要矛盾,那么,調(diào)控就難以取得真正的成功。
在各地目前不斷推出的調(diào)控措施中,由政府出面進行限購限價已經(jīng)成為主要手段,并且對市場產(chǎn)生了直接的影響。但是,目前的限價并未觸及商品房定價上的要害,難以起到將商品房市場引導(dǎo)到以安居型需求為主的軌道上來。因此,針對市場出現(xiàn)的降價風(fēng)波,政府應(yīng)該因勢利導(dǎo),在限購限價的基礎(chǔ)上引導(dǎo)市場建立科學(xué)的商品房定價模式。
簡單地說,這個模式就是“成本+利潤”,將在所謂商品房投資功能掩蓋下所產(chǎn)生的泡沫從定價中撇除。要給開發(fā)商制定出合理的利潤空間,再也不能由開發(fā)商任意臆造所謂商品房的“投資價值”,從而把房價像股價一樣肆意炒作上去。
上一篇:陳寶存:又到了所謂樓市危機的關(guān)鍵時刻
下一篇:任志強:房地產(chǎn)市場比中國經(jīng)濟更難解決
·住房信息聯(lián)網(wǎng)進展未達擬定目標(biāo) 擴圍任務(wù)受阻
·【中央美域】售樓部高薪誠聘各房地產(chǎn)行業(yè)精英
·中央定調(diào)各類城市城鎮(zhèn)化路徑 小城市放開落戶
·國務(wù)院會議強調(diào)加快棚戶區(qū)改造 繼續(xù)做好調(diào)控
·上海房管局龐元:房價漲幅收窄 繼續(xù)嚴格調(diào)控
·國金中心