任志強：房改和市場化的目的到底為什么(3)

　　許多人說不能用平均價，我也不愿意用平均價，更愿意用中位數(shù)，但中國沒有中位數(shù)的統(tǒng)計。許多人說北京還有更高的房價，是的，不是每個人都能住在天安門附近。而平均價又恰恰說明還有許多房價低于平均價，否則又怎么會有平均價呢?

　　一方面在爭論買不起，一方面又都在想買最貴最好的房子，而所有集中于房價高低的爭論中，都討論的是購買財產(chǎn)而不是討論居住權(quán)利。實際居住權(quán)利再一次證明與房價的高低無關(guān)，而只與政府的責(zé)任相關(guān)。租房在中國似乎變成了一種恥辱，那么這種教育的結(jié)果一定來自于政府長期政策的誤導(dǎo)，而既不是來自于市場中的房價。房價的上漲最高告訴社會，住房除居住之外還有投資與保值的功能，不動產(chǎn)的最大特征之一就是會產(chǎn)生增值收益，但居住權(quán)利不等于擁有財富卻一定是來自于政策的導(dǎo)向。

　　當(dāng)年的豆角、白菜并未發(fā)生質(zhì)的變化，但當(dāng)年的住房與今天的住房相比則在質(zhì)上發(fā)生了巨大的變化，建設(shè)材料的使用、設(shè)計的合理性、配套的齊全和節(jié)能等都發(fā)生了巨大的變化，僅停車這一項就能充分顯示出新老小區(qū)之間的設(shè)計差別和生活的方便性差別。而質(zhì)的變化差別又怎么能僅僅用價格去同比呢?當(dāng)住房的質(zhì)量發(fā)生了變化之后，價格難道不應(yīng)發(fā)生變化嗎?普通雞蛋與柴雞蛋的價格還有極大的差別，又何況住房的配套與環(huán)境。住房本身的材料與設(shè)備的變化都必然影響價格，既然中國的城市越來越好，城市的價值在不斷提升，那么又怎么可能讓中國新建的住房在城市價值的提升中貶值呢?

　　如果從拉動經(jīng)濟增長的角度看，防止通脹而實行限購大約還能找到一絲合理性，但如果房改的目標(biāo)是為了改善民眾的居住生活條件，則沒有任何道理限購了。在城市化提速的發(fā)展階段，任何的行政限制措施都不會對市場和經(jīng)濟的增長帶來任何益處。限購無疑并不會給居民生活的改善和經(jīng)濟增長帶來任何好處，也絕不會更有利于住房條件的改善。

　　上海市出臺的房產(chǎn)稅試點只對政策之后的房產(chǎn)征稅不對此前的房產(chǎn)征稅。政府在擔(dān)心會引發(fā)一股各城市的搶購之風(fēng)，都在提前購買而避免房產(chǎn)稅的征收，因此出臺各種形式的限購措施。如此的大規(guī)模限購，那么又何必出臺這種房產(chǎn)稅試點呢?

　　抑制需求無論如何都不會有利于解決住房問題，試圖讓房價下跌到讓所有的中低收入家庭都擠到市場中解決住房問題也必然會失敗。

　　當(dāng)我們提出要在市場經(jīng)濟中加強政府的保障功能并建立住房保障體系時，政府認(rèn)為應(yīng)用購買型的經(jīng)濟適用住房和小戶型的普通商品房來代替，把政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任推給市場。當(dāng)我們提出應(yīng)"居者有其所"而非"居者有其屋"時，政府仍將注意力關(guān)注于"兩限房""經(jīng)濟適用住房"上，非得讓所有人都必須購買并擁有住房財富，從而讓所有的羊群都擠到一條獨木橋上。于是本來是一場以解決居住條件改善為主的改革變成了一場以擁有家庭住房財富為主的爭奪戰(zhàn)，房價成為了住房制度改革的攔路虎。

　　住房制度改革到底是改善居住條件讓居者有其所，還是為增加家庭財富讓居者有其屋，這不僅是個目標(biāo)也是個路徑的問題。

• 1任志強：中國不缺地 房價不下來的原因在農(nóng)民
  
• 2“大炮”任志強：堅持房價上漲 錢荒影響房價
  
• 3黨國英呼吁：取消戶籍限制 高房價農(nóng)民進城難
  
• 4葉檀：“錢荒不慌” 房地產(chǎn)市場預(yù)期不會垮塌
  
• 5梁信軍：若征收房產(chǎn)稅限購放開 房價還會暴漲
  
• 6社科院馬光遠：五月樓市高燒不退 調(diào)控應(yīng)主動
  
• 7中國銀行宗良：土地資源應(yīng)貨幣化以促進城鎮(zhèn)化
  
• 8內(nèi)地房企再掀赴港上市潮 大房企青睞借殼上市
  
• 9賈康：房產(chǎn)稅試點擴圍 存量高端房為改革方向
  
• 10葉檀：現(xiàn)行不動產(chǎn)登記管理之難，難于上青天
  

更多>>樓盤推薦