任志強：保障房的責任究竟應(yīng)從何談起?
2011-07-25 來源：東方早報 編輯：宋羽欣
中國市場中大量錯誤的認識和觀念的混亂，恰恰來自于媒體的誤導(dǎo)，恰恰來自于不從法律的層面，不從經(jīng)濟制度的層面認識事實的真相，而是從被偽裝的道德層面去指責市場、指責開發(fā)商，但這種指責只會讓政策更加混亂、市場更加混亂，最終讓中國的經(jīng)濟與社會走向混亂。
如重慶的公租房將人均收入的標準從2000元提高到5000元，即一個家庭的月收入在萬元左右，這就是在向中產(chǎn)階級傾斜，而非對困難群體的保障，讓保障房失去了保障的意義，并擴大了貧富的差別。
按財政部個稅調(diào)整公布的信息，全國月收入3500元以上應(yīng)稅人群只有2400萬人。而重慶的公租房在向這2400萬人的收入水平開放，這無疑會引發(fā)社會更大的不公平。
按重慶公布的普通住房平均價格標準約5200元每平方米，則人均月收入為5000元的家庭，其房價收入比在1：6之內(nèi)，又何需對這種家庭給以保障呢。
中央政府公布的保障房分為：一類為棚戶區(qū)改造和拆遷;一類為可銷售的經(jīng)濟適用住房、兩限房;一類為租賃房，如廉租房、公租房。但各地政府列入保障房的范圍與定義不同。北京市為六種，最多的地區(qū)有八到十種，如享受經(jīng)濟適用住房政策的用房、單位自建和租賃房、定向安置拆遷房、農(nóng)村上樓以及其他。
這里最重要的是中國至今沒有“住房法”，沒有劃清誰應(yīng)享受政府公共資源的保障，誰應(yīng)獲得政府的支持與幫助，如何公平的分配以實施最困難救助，如何成為促進市場競爭體制的機會安全網(wǎng)，如何防止腐敗和擴大貧富差距。
現(xiàn)有政策中大量出現(xiàn)的正是這種利用保障房政策進行不合理分配的擴大收入分配差別的問題，也讓保障房走入了歧途。
保障房政策中，最不道德的恰恰是中產(chǎn)階級或不應(yīng)享受保障性公共資源的家庭在侵占國家保障的公共利益，并將保障房變成這些家庭發(fā)財和享受的工具。
不從根本上解決應(yīng)保障誰的問題，保障房無疑將是中國未來發(fā)展中的災(zāi)難。
各地早已暴露出，低保戶有多套住房的問題，某些地區(qū)公租房優(yōu)先向銀行、大企業(yè)、公務(wù)員傾斜分配的問題、無法律成本的腐敗，會讓保障房成為更大的尋租市場。
四問：保障房大規(guī)模建設(shè)的目的?
保障房應(yīng)建多少本是根據(jù)應(yīng)保障的人群標準決定的，且這個人群是變動的人群，根本不存在應(yīng)保盡保的問題，而是逐年逐步梯次過渡的問題，否則必會出現(xiàn)空置與浪費。
如果保障房是為解決安全網(wǎng)問題，就應(yīng)逐年建設(shè)分期供給成為一種常態(tài)的制度。但如果保障房的建設(shè)是為了降低房價則大錯特錯了。如果保障房會制造腐敗與尋租就更大錯特錯了。
現(xiàn)行的制度恰恰是為發(fā)展市場而不得不承擔的責任，恰恰是為市場中競爭失敗者和無力競爭者提供的安全保護。但如果試圖用保障而破壞市場就背道而馳了，那不如退回到全民計劃分配中去。而沒有市場的支撐政府又怎么會有能力與財力去進行保障呢。喧賓奪主必主客顛倒成為悖論。
以為保障會減少市場中的銷售和需求，恰恰是因為保障了不該保障的人群，而保障的是可以從市場中解決住房的人群，一定是保障政策的嚴重失敗。
從媒體的采訪中可知，中國的媒體缺少對保障房基本定位的認識，更缺少對保障房各種情況的了解。如果中國的媒體們都如此糊涂的認識問題，那么中國整個社會又如何靠媒體了解真相和取得共識呢。
聯(lián)合國人權(quán)公約中明確各國政府應(yīng)保障公民有"適足居住權(quán)"，這個"適足"正是根據(jù)各國經(jīng)濟發(fā)展狀況來決定的。中國有巨大的城鄉(xiāng)差別，為城鎮(zhèn)解決適足居住權(quán)時，必須考慮資源過度向城市傾斜時的城鄉(xiāng)差別問題和收入差別問題。而實際現(xiàn)行制度中恰恰忽略了這兩個重要問題。
上一篇：李一戈：限購成樓市亟需改革的住房制度
下一篇：秦虹：保障房市場進入健康轉(zhuǎn)型發(fā)展階段
·社科院馬光遠：五月樓市高燒不退 調(diào)控應(yīng)主動
·家具賣場忙著擴張 定制衣柜企業(yè)應(yīng)避免跟風(fēng)
·中國銀行宗良：土地資源應(yīng)貨幣化以促進城鎮(zhèn)化
·90后應(yīng)屆生房產(chǎn)證早于畢業(yè)證到手 成為“畢房族”
·穩(wěn)房價 治高價 切實增加土地供應(yīng)為解決之根本
