媒體援引賈康的說(shuō)法稱，2011年年底將會(huì)對(duì)重慶、上海兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)情況進(jìn)行總結(jié)，“屆時(shí)會(huì)討論和決定下一步擴(kuò)大試點(diǎn)的方案”。這一說(shuō)法一天后被賈康更正為“屆時(shí)才能研討可否與如何決定下一步擴(kuò)大試點(diǎn)的方案”。

　　按媒體報(bào)道，賈康還提到，“至于是哪些城市(試點(diǎn))，目前還很難確定”，“總而言之，未來(lái)的房地產(chǎn)調(diào)控大方向是以房產(chǎn)稅等經(jīng)濟(jì)手段來(lái)逐步替換‘限購(gòu)令’這樣的行政手段。”滬渝房產(chǎn)稅試點(diǎn)推行10個(gè)多月后，關(guān)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍的討論再度引發(fā)關(guān)注。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授胡怡建的看法是，房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍應(yīng)從一線城市開(kāi)始，再向二線城市推進(jìn)。

　　值得一提的是，在報(bào)道中，賈康還提到，“房?jī)r(jià)并不會(huì)應(yīng)聲而落。中國(guó)現(xiàn)在城鎮(zhèn)化率才40%左右，以后要達(dá)到70%至80%才能相對(duì)穩(wěn)定，在這個(gè)過(guò)程中，城市中心區(qū)域的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格將呈現(xiàn)上揚(yáng)曲線。事實(shí)上，沒(méi)有力量能改變這個(gè)上揚(yáng)曲線，但房產(chǎn)稅會(huì)使這個(gè)曲線的斜率降低，發(fā)展的過(guò)程更平穩(wěn)、盡量減少泡沫。”

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究室主任文宗瑜則認(rèn)為，房產(chǎn)稅試點(diǎn)短期內(nèi)不會(huì)擴(kuò)圍。他的理由是，要擴(kuò)大是地方政府去搞，中央政府不會(huì)搞。即便是地方政府主動(dòng)提出擴(kuò)圍的可能性，在文宗瑜看來(lái)也很小。從上海、重慶的情況來(lái)看，沒(méi)征到多少稅，征稅成本現(xiàn)在還太高。征稅成本高的原因之一，是當(dāng)下房屋信息系統(tǒng)尚不健全。

　　“財(cái)政部不會(huì)主動(dòng)牽頭做這個(gè)事情�？赡苄院苄�。”文宗瑜解釋稱，馬上要到2012年，2012年3月前不會(huì)討論這個(gè)問(wèn)題，“上海、重慶如果擴(kuò)圍是地方政府的事情，中央不會(huì)搞這個(gè)。”文宗瑜的另一個(gè)理由是，上海、重慶的房產(chǎn)稅政策目前尚未成熟，擴(kuò)圍的條件不充足。

　　“90%不交房產(chǎn)稅怎么辦?一家一家起訴處罰?”文宗瑜強(qiáng)調(diào)，當(dāng)務(wù)之急，并不是急于擴(kuò)大，而是把現(xiàn)有的兩個(gè)試點(diǎn)做好再擴(kuò)大。文宗瑜認(rèn)為，“沒(méi)交房產(chǎn)稅，也沒(méi)有處罰措施”肯定不行。

　　另一個(gè)問(wèn)題是，如果房產(chǎn)稅試點(diǎn)要擴(kuò)圍，方案該如何設(shè)計(jì)?賈康說(shuō)，應(yīng)該先總結(jié)上海和重慶的經(jīng)驗(yàn)，再具體考慮，如果有意愿跟進(jìn)的地區(qū)，在具體方案設(shè)計(jì)里怎么考慮這兩個(gè)方案的區(qū)別。由地方政府設(shè)定方案，有關(guān)的方面會(huì)和財(cái)政部一起商量。

　　而胡怡建則認(rèn)為，要有一個(gè)總的方案。這個(gè)方案不是由地方來(lái)定的，是由國(guó)家稅務(wù)總局、財(cái)政部來(lái)定的。所有的城市都實(shí)行同一個(gè)方案。還是應(yīng)該先把征稅的模式搞清楚。“中國(guó)到目前少有稅種是老百姓直接申報(bào)、自動(dòng)上繳的。”

　　“不能老是每一個(gè)地方都試點(diǎn)不同的，要在上海、重慶的基礎(chǔ)上再找出一個(gè)大家都能接受的方案，不可能地方自己搞一套。”胡怡建說(shuō)，這個(gè)統(tǒng)一方案里，針對(duì)存量房的可能性比較小，更多應(yīng)該是向增量房征收。