“以房養(yǎng)老”，這是一個民間爭論不休、相關(guān)部門意見相左的話題。在民間，“丁克族”表示歡迎，但老人們反對;在政府部門，民政部將“以房養(yǎng)老”納入下一階段工作的引導(dǎo)方向之一，但銀監(jiān)會卻不支持“以房養(yǎng)老”，因為存在70年產(chǎn)權(quán)和房價下行的雙重困擾。

　　9月28日，民政部等12個部門與全國政協(xié)開會討論養(yǎng)老工作進展。其中，銀監(jiān)會負(fù)責(zé)人表示，由于中國現(xiàn)有的制度房屋產(chǎn)權(quán)70年，“以房養(yǎng)老”難以推行。如果是房價上行期，“以房養(yǎng)老”問題不大，可如果是房價下行期，有可能遇到問題。

　　顯而易見，相關(guān)部門都是從各自立場看待“以房養(yǎng)老”的。民政部門之所以支持“以房養(yǎng)老”，是因為中國目前有失能老人1036萬，半失能老人2135萬，大中城市空巢家庭達到70%，養(yǎng)老形勢異常嚴(yán)峻，而推行“以房養(yǎng)老”可在一定程度上減輕民政部門的壓力。銀監(jiān)會不支持“以房養(yǎng)老”，主要是從金融機構(gòu)利益出發(fā)。因為房屋土地使用權(quán)只有70年(有的還是40年)，當(dāng)老年人抵押房屋時，土地使用權(quán)期限所剩無幾，房屋價值不大;即便房屋使用70年后土地使用權(quán)可以續(xù)期，但在頻頻曝出房屋質(zhì)量問題的情況下，房屋能否使用70年都是個大大的問號，金融機構(gòu)當(dāng)然不想承擔(dān)風(fēng)險。

　　在我看來，銀監(jiān)會認(rèn)為“以房養(yǎng)老”難以推行，并非沒有道理，我們不能去質(zhì)疑銀監(jiān)會。即便銀監(jiān)會支持“以房養(yǎng)老”，恐怕各個商業(yè)金融機構(gòu)也不支持。即使金融系統(tǒng)從上到下支持“以房養(yǎng)老”，老人們是否愿意是個關(guān)鍵問題，因為很多老人還有“但存方寸地，留于子孫耕”的傳統(tǒng)觀念——自己的房產(chǎn)寧愿留給子女，也不愿去抵押。

　　在高房價時代，多少老人有房產(chǎn)可供抵押，也值得我們深思。顯然，農(nóng)民住房、小產(chǎn)權(quán)房由于沒有產(chǎn)權(quán)證，難以去抵押;廉租房、公租房的產(chǎn)權(quán)都屬于政府，更抵押不了。如果老人與子女同住，也不可能去抵押。如此一來，真正適合“以房養(yǎng)老”的人數(shù)極其有限，受惠面并不大。

　　基于金融機構(gòu)不積極、很多老人不愿意、受惠面不大等原因，我認(rèn)為公民房產(chǎn)抵押只能承載少部分人的養(yǎng)老問題，難以承受多數(shù)人的養(yǎng)老之重。盡管加拿大、新加坡、美國、英國等國都有各自的“以房養(yǎng)老”服務(wù)體系，但要意識到，國情不同，土地制度不同，人的觀念不同。

　　因此，不能簡單去效仿其他國家，轉(zhuǎn)嫁政府養(yǎng)老責(zé)任。我以為，解決中國人的養(yǎng)老問題只有兩條路可走，要么是商業(yè)化養(yǎng)老，即養(yǎng)老保險商業(yè)化;要么是公益化養(yǎng)老，即政府承擔(dān)養(yǎng)老之責(zé)。

　　因此，完全指望“以房養(yǎng)老”或指望政府養(yǎng)老都不現(xiàn)實，必須多種養(yǎng)老模式并舉，讓養(yǎng)兒養(yǎng)女防老(至少在農(nóng)村地區(qū)有一定效果)、“以房養(yǎng)老”、商業(yè)養(yǎng)老保險、政府投資的公益化養(yǎng)老，同時發(fā)揮作用。這些養(yǎng)老模式中，我認(rèn)為公益化養(yǎng)老應(yīng)該成為主流。如果各級政府有“賣政府樓建學(xué)校”的決心，就會有更多財政資金用于養(yǎng)老。我們要意識到，現(xiàn)在很多地方政府的樓堂館所，可比公益性養(yǎng)老院更多更奢華，與其讓政府大樓奢華，不如多蓋公益性養(yǎng)老院。

　　毫無疑問，商業(yè)化養(yǎng)老是少數(shù)有錢人或有財產(chǎn)人的養(yǎng)老模式，“以房養(yǎng)老”也是一種商業(yè)化養(yǎng)老，前提是要有房產(chǎn)。而公益化養(yǎng)老，則是強化政府的社會保障責(zé)任，建立公平的養(yǎng)老金制度，并建設(shè)完善的公益化養(yǎng)老設(shè)施。讓人憂慮的是，中國恰好處于“未富先老”的處境——即尚未進入發(fā)達國家行列，卻進入了老齡化社會，沒有足夠的資金投入養(yǎng)老工程。