在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，“官倒”利用雙軌制牟利雖屢禁不絕，卻還有著對(duì)付的法律利器——“投機(jī)倒把罪”。此項(xiàng)罪名于1997年從《刑法》中取消，2009年國(guó)務(wù)院也廢除了《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》，理由是“調(diào)整對(duì)象已消失，實(shí)際上已經(jīng)失效”;但“調(diào)整對(duì)象”真就“消失”了嗎?只不過(guò)當(dāng)年的化肥、種子變成了現(xiàn)在的政府劃撥土地，變成了經(jīng)適房而已。而今最大的“倒?fàn)?rdquo;，恐怕就在房地產(chǎn)領(lǐng)域。

　　老母雞變公鴨，經(jīng)適房搖身一變商品房，不是新聞。10月9日《西部網(wǎng)》報(bào)道：陜西銅川兩百多戶業(yè)主2007年前所購(gòu)商品房，在今年辦房產(chǎn)證手續(xù)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)原是經(jīng)濟(jì)適用房。對(duì)此，銅川市住建局局長(zhǎng)要求記者別提關(guān)于相關(guān)部門(mén)有沒(méi)有核對(duì)買(mǎi)房人家庭收入的問(wèn)題。

　　說(shuō)白了，“雙軌制”下的蛋。史學(xué)家、《潛規(guī)則》著者吳思曾寫(xiě)道：“在《中國(guó)農(nóng)村報(bào)》做記者時(shí)，一封讀者來(lái)信說(shuō)，開(kāi)封地區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)者大量批條子，把按計(jì)劃分配的平價(jià)化肥批給自己的私人關(guān)系，私人關(guān)系再轉(zhuǎn)手，牟取暴利。其實(shí)，這是后來(lái)司空見(jiàn)慣的‘雙軌制牟利’和‘權(quán)力尋租’：政府壓低價(jià)格，制造出一大塊利益，這利益本屬于民眾，但官員運(yùn)用權(quán)力把它拿走了。”銅川這事，也就庶幾這么回事。

　　經(jīng)適房的建設(shè)用地，是政府無(wú)償劃撥;商品房的建設(shè)用地，則是開(kāi)發(fā)商向政府繳納土地出讓金等各種費(fèi)用獲取。要是能建經(jīng)適房以商品房出售呢?這中間存在著的巨大利益，不啻于無(wú)本生利。而與這塊“蛋糕”或說(shuō)與資源近的，非“紅頂”即“巨賈”，有能量和便利上下其手，瞞天過(guò)海……

　　百多業(yè)主知曉買(mǎi)的商品房原是經(jīng)適房，是“意外發(fā)現(xiàn)”;經(jīng)適房本該惠及的對(duì)象：低收入家庭，更是被蒙在鼓里，——購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房必經(jīng)的申請(qǐng)、資格審核、公示等一系列程序都給云遮霧障，省略掉了。其結(jié)果是，開(kāi)發(fā)商——國(guó)企銅川市鑫廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司固然賺了個(gè)盆滿缽溢;業(yè)主們卻是出了高價(jià)——相比同地段商品房貴許多。

　　買(mǎi)了“孬貨”——經(jīng)適房沒(méi)有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，購(gòu)買(mǎi)不滿5年無(wú)法上市交易，且還要因手續(xù)不清的隱患忐忑不安;而經(jīng)適房本該“大庇”的“寒士”卻是連邊兒都摸不著，正如當(dāng)年開(kāi)封農(nóng)民買(mǎi)不到政府供應(yīng)的平價(jià)肥一樣……

　　“開(kāi)封化肥風(fēng)波”問(wèn)題的最終解決要等到“化肥供應(yīng)增加，政府退出，市場(chǎng)放開(kāi)……市場(chǎng)的供求規(guī)則取代了官場(chǎng)潛規(guī)則”;月前國(guó)家土地副總督察甘藏春表示：“隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)最終將取消土地供應(yīng)雙軌制。下一步，按照資源市場(chǎng)配置的基本原則，縮小劃撥地范圍，擴(kuò)大有償使用覆蓋面……”也就是這個(gè)意思。

　　經(jīng)適房變商品房，開(kāi)發(fā)商使規(guī)定的經(jīng)適房特供對(duì)象發(fā)生了改變，違反了國(guó)家住房政策，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，對(duì)業(yè)主構(gòu)成了欺詐，尤其雪上加霜的是，侵蝕了低收入家庭的居住權(quán)利，不利于的社會(huì)和諧穩(wěn)定。“投機(jī)倒把罪”雖已化歷史塵埃，“非法經(jīng)營(yíng)罪”卻由其衍生而來(lái)。

　　同時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)也應(yīng)介入調(diào)查，清除貓膩，對(duì)于官員涉嫌權(quán)力尋租，利益勾兌，貪腐受賄，構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)，嚴(yán)懲不貸。銅川市住建局局長(zhǎng)的“要求記者別提關(guān)于相關(guān)部門(mén)有沒(méi)有核對(duì)買(mǎi)房人家庭收入的問(wèn)題”，蒼白如紙，果真就包得住火嗎?!

　　《刑法》第225條明文規(guī)定：“未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品的”及“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”——“情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”，似此開(kāi)發(fā)商，理當(dāng)被繩之以法。