眾所周知，中國(guó)現(xiàn)行的戶籍管理制度該動(dòng)“大手術(shù)了”，其弊端日益凸顯。譬如，影響了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化;使得中國(guó)城鄉(xiāng)差距加大;遏制了消費(fèi)市場(chǎng)的良性發(fā)展;導(dǎo)致尋租現(xiàn)象和腐敗現(xiàn)象不斷升級(jí);致使城鄉(xiāng)公民身份的不平等;越來越不利于中國(guó)億萬民眾幸福指數(shù)的提高;影響了和諧社會(huì)的構(gòu)建。

　　盡管各地官方對(duì)這樣的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”自有一番說法，但一個(gè)客觀事實(shí)是，所謂的“外地人”同樣在為其“居住地”——“本地”做著貢獻(xiàn)，甚至往往其貢獻(xiàn)比“本地人”的還要大。假如對(duì)所謂的“外地人”實(shí)行另外一套標(biāo)準(zhǔn)，那么，中國(guó)政府一再倡導(dǎo)的“公平、合理”等如何體現(xiàn)出來?而中央號(hào)召的構(gòu)建“和諧社會(huì)”之目標(biāo)如何實(shí)現(xiàn)?

　　但是，當(dāng)我們仔細(xì)比對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)先已出臺(tái)的“限購(gòu)房政令”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎無一例外地存在著“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。即依照戶籍所在地的不同，將國(guó)人區(qū)分為“本地人”和“外地人”兩類而實(shí)行不同的限購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。

　　始于20世紀(jì)90年代的房改，讓眾多國(guó)人擁有了真正意義上的自住房。然隨著改革的深入，即全面市場(chǎng)化的推進(jìn)，中國(guó)商品房的價(jià)格日益攀升，甚至發(fā)瘋似似狂漲。因此，億萬普通中華兒女苦不堪言，有關(guān)決策層也頗感頭疼。

　　斗轉(zhuǎn)星移，國(guó)家在2011年年初推出了“限購(gòu)房政令”。不日，也就是2月18日，筆者以《限購(gòu)房政令是一劑良藥》為題撰寫了時(shí)評(píng)文章。盡管當(dāng)時(shí)很多人不以為然，覺得任何舉措都控制不了中國(guó)房?jī)r(jià)的上漲，而認(rèn)為房?jī)r(jià)出現(xiàn)下降那是不可能的。但“事實(shí)勝于雄辯”。即正如2011年9月27日相關(guān)新聞所報(bào)道：“近段時(shí)間，房?jī)r(jià)上漲勢(shì)頭有所遏制，熱點(diǎn)城市降價(jià)樓盤也在增多。8月份，70個(gè)大中城市中，新建商品住宅價(jià)格環(huán)比下降和持平的達(dá)到46個(gè)，這是2009年二季度以來‘止?jié)q城市’數(shù)量首次超過‘上漲城市’。”

　　據(jù)9月29日媒體報(bào)告消息，作為樓市調(diào)控儲(chǔ)備政策之一，“限購(gòu)令”在開年全國(guó)樓市一波反彈行情下快速擴(kuò)容，從一線城市及熱點(diǎn)二線城市迅速蔓延至二、三線城市。目前全國(guó)已有24個(gè)市縣正式步入限購(gòu)時(shí)代，加上已傳出明確信號(hào)準(zhǔn)備實(shí)施的城市，預(yù)計(jì)近期逾30個(gè)城市將被“限購(gòu)令”覆蓋。這消息，對(duì)于中國(guó)億萬普通民眾，以及真正為民著想之決策者等群體而言可謂喜訊。

　　譬如，2011年2月17日北京市出臺(tái)的相關(guān)限購(gòu)細(xì)則為：對(duì)已擁有1套住房的京籍居民家庭(含駐京部隊(duì)現(xiàn)役軍人和現(xiàn)役武警家庭、持有有效《北京市工作居住證》的家庭，下同)、持有北京市有效暫住證在北京市沒擁有住房且連續(xù)5年(含)以上在北京市繳納社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅的非京籍居民家庭，限購(gòu)1套住房(含新建商品住房和二手住房)。

　　對(duì)已擁有2套及以上住房的京籍居民家庭、擁有1套及以上住房的非京籍居民家庭、無法提供北京市有效暫住證和連續(xù)5年(含)以上在北京市繳納社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅繳納證明的非京籍居民家庭，暫停在北京市向其售房。

　　事實(shí)上，山東省濟(jì)南市實(shí)行的就是“同一標(biāo)準(zhǔn)”，即從2011年1月21日起至2011年12月31日，濟(jì)南市及非濟(jì)南市戶籍居民家庭，只能在濟(jì)南市市區(qū)范圍內(nèi)(包括歷下區(qū)、市中區(qū)、槐蔭區(qū)、天橋區(qū)、歷城區(qū)、長(zhǎng)清區(qū)和濟(jì)南高新區(qū))新購(gòu)一套新建商品住房。

　　如此，全國(guó)其它地方為何不能效仿?抑或索性去掉“戶籍”區(qū)別呢?

　　綜上所述，筆者認(rèn)為中國(guó)“限購(gòu)房政令”應(yīng)無戶籍區(qū)別。也就是說，在同一個(gè)居住地，不同戶籍的人應(yīng)該遵守同一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”。即有關(guān)決策者在限購(gòu)房問題上不能制定“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。簡(jiǎn)言之，有關(guān)方面將該動(dòng)“大手術(shù)”的中國(guó)現(xiàn)行戶籍管理制度這個(gè)“病人”與“限購(gòu)房政令”拴綁在一起，對(duì)于實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興都是不利的。