為了實(shí)現(xiàn)“住有所居”的目標(biāo)，政府自2011年起啟動了龐大的保障房建設(shè)計(jì)劃，即在5年內(nèi)建設(shè)3600萬套保障房，其中今年的任務(wù)是1000萬套。如果這一計(jì)劃真正完成，基本上可以解決城市中低收入住房困難家庭的安居問題�？墒�，說起來容易，做起來難。僅2011年的1000萬套，就需要大約1.3萬億元的資金，而中央政府只給1200億，其他的都要由地方政府去“配套”，可是地方政府又沒有印鈔的權(quán)力。

　　前不久有消息稱，截至8月底，2011年1000萬套保障性住房的開工率已經(jīng)達(dá)到86%，相信在建設(shè)部規(guī)定的最后期限即11月底之前開工率將達(dá)到100%，但開工并不意味著建成。我敢打賭：這些保障房的竣工將遙遙無期甚至淪為“爛尾樓”!

　　財政不甚重負(fù)、貸款不太現(xiàn)實(shí)、住房公積金又無權(quán)動用……怎么辦呢?廣州市的這個想法似乎可以破解這個難題——“以單位籌建為主、政府提供為輔”，政府的負(fù)擔(dān)就去掉了一大半。如果這一模式在廣州取得成功，再在全國推廣，“5年3600萬套”有何難哉?

　　廣州市國土房管局日前表態(tài)廣州公租房將實(shí)行通過用人單位籌建公租房為主、政府提供公租房為輔的方式，引起了社會公眾的關(guān)注和熱議。對此，市住房保障辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，任何單位都可以籌建公租房，不僅有錢有地的可以建，有錢沒地或者沒錢有地的單位也可以通過靈活合作方式籌建。自建的公租房將面向全社會，由政府統(tǒng)籌安排，符合條件的市民方可入住。

　　可是，這一想法能夠變成現(xiàn)實(shí)嗎?且不說有條件建房的單位并不多，即使有錢有地，單位也不劃算自建公租房。除了房地產(chǎn)企業(yè)，其他的單位都沒有房地產(chǎn)開發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，自建公租房的成本肯定比專業(yè)的房企高得多，與其自己建設(shè)公租房，還不如到市場上去租房，或者多發(fā)住房補(bǔ)貼讓職工們自己去租房。

　　這里存在一個悖論：有錢的單位，收入普遍較高，職工大都不在住房保障的范圍之內(nèi)，沒有必要建設(shè)公租房;沒錢的單位，收入普遍較低，職工屬于住房保障范圍的比例較大，可這些單位又無力建房。

　　最可笑的是，單位自建的公租房“將面向全社會，由政府統(tǒng)籌安排”，也就是說單位建好了公租房還無權(quán)支配。這種制度設(shè)計(jì)顯然是為了維護(hù)公租房的社會保障屬性，避免公租房淪為建房單位的福利房，出發(fā)點(diǎn)不可謂不好�？墒�，那些建房單位都是慈善機(jī)構(gòu)嗎?人家為什么要把自己花錢建起來的房子交給別人去安排?又為什么讓本單位之外的人去低價租住?政府也太一廂情愿了吧?

　　另一個悖論顯而易見：如果允許單位自行建造自主分配，那就不能算是保障性住房;如果面向全社會的保障對象分配，肯定沒有單位愿意當(dāng)這個“冤大頭”。如果有單位愿意建造這樣的公租房，那么背后肯定有什么貓膩兒。

　　其實(shí)，廣州的這種想法也不新鮮。早在大規(guī)模保障房建設(shè)計(jì)劃出臺之時，就有人提出了動員民間資本、動員社會力量的思路，只是一直沒有哪個地方付諸實(shí)踐。為什么?因?yàn)闆]有這樣的傻子!

　　保障性住房建設(shè)本來就是政府的責(zé)任，本來就不應(yīng)該把這個“包袱”甩給企業(yè)。如果政府實(shí)在背不動這個“包袱”，那就寧可少背一點(diǎn)兒。自“5年3600萬套”計(jì)劃公布之時，筆者就認(rèn)為這個計(jì)劃過于龐大了，政府也沒有必要保障中等收入家庭的住房問題。