中國的住房房產(chǎn)稅試點，在萬眾的許久期待中，終于在2011年1月下旬從兩個城市開始實施了。重慶和上海的試點剛剛開始，還沒有接受充分的實踐和時間考驗，對住房房產(chǎn)稅這一事務(wù)，目前還不能下最后的結(jié)論。但是，從兩個城市試點辦法的比較、社會的種種反應(yīng)和房產(chǎn)稅自身的邏輯和內(nèi)涵來看，尤其是從長期看、從全國角度看，有需要完善的地方，至少對于未來擴大試點的城市可以進行考慮。茲提出以下建議。

　　第一，對住房房產(chǎn)稅的征收對象，要進行更加公平的復(fù)蓋。

　　1、從住房的檔次角度看，應(yīng)不分檔次全部納入。兩個城市的試點征收對象，是有明顯差別的。重慶辦法主要是以高檔商品住房為對象，上海辦法是以全部商品住房不分檔次為對象。前者的著眼點，有減少征收的覆蓋面、使試點順利推出的意圖，這具有合理性。同時，具有明顯的調(diào)節(jié)收入的社會色彩。但對于占有數(shù)量較多的非高檔住房的家庭，卻考慮不周未予納入。后者的著眼點，以民眾家庭占有的全部商品住房實物量為計算基礎(chǔ)，更加接近住房房產(chǎn)稅針對財產(chǎn)收稅的本意�？磥�，將全部住房不分檔次納入房產(chǎn)稅考慮是比較合理的。

　　2、從住房購買的時間看，應(yīng)不分新購、舊有全部納入。重慶辦法對高檔住房不分新購、舊有，全部納入計算;上海辦法只針對新購者的全部住房納入考慮。后者的著眼點，有減少征收的覆蓋面、使試點順利推出的意圖，這具有合理性。但對于已經(jīng)占有較多住房的民眾只要不新購買，就排除在外。新老區(qū)別對待，短期實施是民眾可以接受的。但長期看，是對同等條件(數(shù)量、價值)財產(chǎn)面前的一種不公平，需要改變。

　　第二，住房房產(chǎn)稅的稅率，應(yīng)設(shè)計多個進階，并實行稅率遞進。

　　任何稅收都具有再分配的功能，房產(chǎn)稅應(yīng)該更明顯地體現(xiàn)該一要求。加上中國人多地少，需要死守18億畝耕田的底線。現(xiàn)重慶辦法按單價設(shè)計了三個進階并有稅率遞進，上海辦法按單價設(shè)計了兩個進階，稅率也有高下之分，對占有不同單價的住房有了差別對待的意思。比較起來，如果稅率進階太少，對于占有大量住房但單價并不在高一進階的大戶，是一種隱蔽的保護。只有按面積或價值設(shè)置3-5個進階，并實行稅率遞進，才能使住房財富的分配更為合理。

　　第三，住房房產(chǎn)稅的免稅面積，可有地區(qū)特點，但應(yīng)從嚴掌握。

　　重慶辦法是每戶高檔住房100平米、獨棟別墅180平米兩種，上海辦法是人均60平米。按照住房功能居住第一的本意，似以人均居住面積(含家庭最小免稅面積)作為標準為好，不應(yīng)有住房品種的差異。免稅面積的設(shè)計，是必要的，免稅的標準有地區(qū)差別也是合理的。但是，針對中國人多地少的特點，應(yīng)該從嚴掌握，如一些城市想明顯擴大免稅面積，則是不適宜的。

　　第四，住房房產(chǎn)稅的推行，要有全國的總體設(shè)想，但可分步實施。

　　征收住房房產(chǎn)稅，先從少數(shù)城市試點開始，是合理的。同時，必須設(shè)定全國推行的時間目標。從試點到總結(jié)、再到全國性實施文件的頒布，1-2年時間應(yīng)該是一個必要的時間周期，再拉長時間恐怕就是對試點城市交稅民眾的不公正。所以，全國性的總體設(shè)計，應(yīng)該早日納入考慮，其中，要包含應(yīng)該在全國基本統(tǒng)一的方面和實施周期;同時，也允許各城市在限期內(nèi)有先、有后地分別實施。

　　第五，在住房嘗試征收房產(chǎn)稅的同時，非住房應(yīng)按既有政策征收。

　　本次兩城市的試點，僅針對個人的住房，沒有包含個人的非住房財產(chǎn)，如辦公樓、商鋪等。其實，1986年國務(wù)院的房產(chǎn)稅暫行條例，就規(guī)定非住房要征收房產(chǎn)稅，沒有減免的條款，而各方面沒有好好施行。現(xiàn)在，住房房產(chǎn)稅成為關(guān)注的重點，加上住房市場調(diào)控長效機制的建立，游資有可能奔向非住房而去，導(dǎo)致非住房市場的異常。所以，在嘗試征收房產(chǎn)稅的同時，非住房必須按既有政策征收。