2007年，北京市下發(fā)一紙“配建令”。根據(jù)北京市“十一五”保障性住房及兩限商品住房用地布局規(guī)劃，新建商品房項(xiàng)目入市前必須按一定比例配建保障性住房及兩限房，配建平均比例為商品房的15%“配建令”一出，就有房地產(chǎn)界人士高調(diào)指責(zé)政府將自身責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到開發(fā)商身上。如今，即使已經(jīng)力圖爭(zhēng)取保障房配建地塊，任志強(qiáng)依然對(duì)此頗有異議。

　　“做保障房，嚴(yán)格的說(shuō)，就是政府去擠壓開發(fā)商利潤(rùn)，獲取自己最高收入。”他對(duì)記者總結(jié)說(shuō)，這句話在官員聽來(lái)，是絕對(duì)的刺耳。而開發(fā)商建保障房的真實(shí)原因是——“我們就是替你打工代建，是因?yàn)槟阋砸粋�(gè)必要條件限制我，我要買這塊地就必須替你打工，(配建)是強(qiáng)壓在開發(fā)商頭上，是開發(fā)這塊商品房的門檻。”

　　繼剛剛失手北京大望京1號(hào)地塊之后，今年7月16日，華遠(yuǎn)地產(chǎn)高價(jià)競(jìng)標(biāo)北京通州和昌平兩宗保障房配建地塊，但因缺少保障房建設(shè)資歷，再次未能中標(biāo)。

　　“這兩塊地招投標(biāo)，我們都是最高價(jià)，但都沒(méi)有中標(biāo)。因?yàn)樗鼧?biāo)書上有規(guī)定，沒(méi)有做過(guò)保障房的要差很多分，做過(guò)保障房的就要加很多分。那么我就在價(jià)格上爭(zhēng)取，但結(jié)果還是沒(méi)有中標(biāo)。”被擋在保障房市場(chǎng)門外，任志強(qiáng)對(duì)痛失這兩塊保障房配建項(xiàng)目深表不滿。他認(rèn)為，標(biāo)書上關(guān)于資歷條件的設(shè)置是錯(cuò)誤的，政府應(yīng)該鼓勵(lì)更多的開發(fā)商進(jìn)入保障房領(lǐng)域，而不是設(shè)置門檻。

　　廉租房和經(jīng)適房“不會(huì)長(zhǎng)久”

　　隨著保障房建設(shè)力度的加大，未來(lái)華遠(yuǎn)地產(chǎn)是否會(huì)將保障房作為重要的業(yè)務(wù)板塊?在任志強(qiáng)看來(lái)，轟轟烈烈的保障房建設(shè)不會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。

　　2008年，政府啟動(dòng)大規(guī)模的保障房計(jì)劃，一場(chǎng)保障房建設(shè)的攻堅(jiān)戰(zhàn)開始了。根據(jù)住建部對(duì)媒體公布的數(shù)據(jù)，在2009年-2010年，將新增200萬(wàn)套廉租房、400萬(wàn)套經(jīng)濟(jì)適用房，并完成100多萬(wàn)戶林業(yè)、農(nóng)墾和礦區(qū)的棚戶區(qū)改造工程，總投資將達(dá)到9000億元人民幣。

　　但以“任氏理論”分析，“最后結(jié)果，很多保障房沒(méi)人住。”任志強(qiáng)表示。對(duì)于沒(méi)人住的原因，“有些保障房距離市區(qū)遠(yuǎn)，有的配套不完善，更重要的是，這部分人離開了市區(qū)就沒(méi)有就業(yè)和生產(chǎn)能力，他們?cè)谠瓉?lái)的胡同還可以賣茶葉蛋，但搬到郊區(qū)，什么都干不了，而且新的廉租房離學(xué)校太遠(yuǎn)，送孩子上學(xué)都沒(méi)法送。”任志強(qiáng)描述了一個(gè)保障房超標(biāo)后的情景。

　　在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)適用房也擺脫不了被取消或最終市場(chǎng)化的命運(yùn)。“開發(fā)商交了商品房的土地出讓金，業(yè)主購(gòu)買后土地升值就是自己的，而經(jīng)濟(jì)適用房是不交土地出讓金的，那么購(gòu)買后土地升值就不應(yīng)該是你的”，“經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)在配售過(guò)程中無(wú)償?shù)霓D(zhuǎn)移到個(gè)人，從一開始就是錯(cuò)的。”任志強(qiáng)分析。

　　“政府認(rèn)為虧了，所以要求經(jīng)濟(jì)適用房五年內(nèi)不能賣，賣要再加一部分錢，如果不轉(zhuǎn)讓，這個(gè)便宜就永遠(yuǎn)讓你們家占著。”他接著說(shuō)。經(jīng)濟(jì)適用房讓配售家庭白撿了土地的價(jià)值，“從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法理上講不通。”任志強(qiáng)認(rèn)為，這種不公還體現(xiàn)在經(jīng)適房分配的其他層面，比如正在享受經(jīng)適房的人是否符合條件，“正是分配里的不公平形成了社會(huì)很大的怨氣。”

　　所以，“經(jīng)濟(jì)適用房早就該取消了，我們現(xiàn)在在拼命的要求它取消。”任志強(qiáng)對(duì)記者表示。

　　推高房?jī)r(jià)“與開發(fā)商沒(méi)關(guān)系”

　　2008年，任志強(qiáng)看漲房?jī)r(jià)，“沒(méi)有買房的人都虧了”的言論引人注目，任志強(qiáng)也被認(rèn)為是房?jī)r(jià)的推手。如今，“我當(dāng)然堅(jiān)持原來(lái)的觀點(diǎn)。”分析房市價(jià)格暴漲的原因，任志強(qiáng)說(shuō)，最根本原因還是政府的土地供應(yīng)不足。“除非政府用其他辦法來(lái)解決住房問(wèn)題，比如說(shuō)利用宅基地，否則土地就得增值。”任志強(qiáng)的話語(yǔ)依然有著兩年前的自信。對(duì)于公眾理解的開發(fā)商助長(zhǎng)了房?jī)r(jià)，并最終在房?jī)r(jià)暴漲中獲利的觀點(diǎn)，任志強(qiáng)不以為然，“所有媒體都把臟水倒在開放商頭上，其實(shí)跟我們沒(méi)什么關(guān)系。”

　　“北京的房山有一塊地，一部分限價(jià)房，(向公眾售價(jià))大概7000元~8000元/米2，另一部分是商品房，但它的投標(biāo)價(jià)已經(jīng)到了每平米1萬(wàn)多塊錢(樓面價(jià))了，也就是說(shuō)，對(duì)7000元的限價(jià)房，政府沒(méi)有出一分錢，而且還從限價(jià)房中多拿了好幾千元。”任志強(qiáng)舉例說(shuō)明，是政府通過(guò)保障房配建上對(duì)開發(fā)商的擠壓，從而抬高了商品房部分的房?jī)r(jià)。換言之，國(guó)家的保障房建設(shè)政策變相的助漲了商品房的價(jià)格。#p#副標(biāo)題#e#

　　任志強(qiáng)認(rèn)為，今年土地供應(yīng)存在一種結(jié)構(gòu)性矛盾——房?jī)r(jià)高的一二線城市土地供應(yīng)增加的少，在房?jī)r(jià)不高的三四線城市，地方財(cái)政借這個(gè)機(jī)會(huì)賣土地，增加土地供應(yīng)。所以，越是房?jī)r(jià)緊張的城市住房需求量就越大，而土地供應(yīng)卻依然不足，房?jī)r(jià)自然會(huì)繼續(xù)上漲。

　　“除非是新國(guó)十條維持到大量的土地供應(yīng)能改變土地的供求關(guān)系時(shí)，房?jī)r(jià)上漲的速度才不會(huì)更快。”任志強(qiáng)說(shuō)。“2011年上半年北京的土地供應(yīng)，一共1450公頃，保障房占83%，那商品房供應(yīng)土地還剩多少?那商品房?jī)r(jià)格不是越來(lái)越高?”任志強(qiáng)對(duì)記者說(shuō)。對(duì)于今年4月的“新國(guó)十條”，他認(rèn)為這改變不了土地供求關(guān)系，因而，對(duì)房?jī)r(jià)的遏制起不到根本性的作用。

　　“政府就是希望開放商去擠自己的利潤(rùn)，而你搞錯(cuò)了，開發(fā)商不會(huì)去擠自己的利潤(rùn)，一定會(huì)讓消費(fèi)者花錢。”任志強(qiáng)對(duì)記者坦言，并重新放起了“大炮”—— “房?jī)r(jià)就是這么推高的，跟開發(fā)商沒(méi)關(guān)系”。