記得早在大城市限價(jià)令剛出的時(shí)候我就有過兩個(gè)判斷，一個(gè)是這種政策不會(huì)有太大作用;另一個(gè)是地價(jià)飆升是普遍現(xiàn)象，大城市的限購令之后，必然使得二三線城市房價(jià)暴漲，然后是其他中小城市。前一個(gè)預(yù)言不知道準(zhǔn)不準(zhǔn)，至少算不上落空，而后一個(gè)預(yù)言看來有可能實(shí)現(xiàn)。

　　幾個(gè)大城市出臺(tái)商品房限購令之后，房價(jià)到底是升是降很難說。從表面上看，似乎并未有所下降，至少您去問中介的話肯定不會(huì)。但很多人說實(shí)際上是下降了，而且基本是有價(jià)無市的狀態(tài)，成交量比較低。無論怎樣，這個(gè)限購在官方看來還是有效的，所以近日新聞上說，“與國務(wù)院要求房價(jià)上漲過快的二三線城市也要執(zhí)行限購的政策同步，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已經(jīng)開始調(diào)查分析部分二三線城市和中小城市房價(jià)快速上漲的成因，并據(jù)此草擬新一輪的限購城市的名單。”

　　其實(shí)一個(gè)具有基本邏輯能力的人做出這樣的預(yù)言不是難事，主要的依據(jù)無非是以下幾個(gè)事實(shí)。

　　首先，通貨膨脹推動(dòng)了房地產(chǎn)的過熱。這就不用說了，到底有多少超發(fā)的貨幣，到現(xiàn)在我們也沒有個(gè)準(zhǔn)確的概念，東西一天比一天貴則是事實(shí)。其次，透支發(fā)展讓很多地方不能承受。除了當(dāng)時(shí)賣地的收入之外，很多地方政府從銀行的借貸是用未來土地增值作為抵押條件，從而在銀行得到大筆貸款的。限購要是真能導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格下降，必然會(huì)危及還貸的能力。

　　第三，房價(jià)上漲的大背景是地方政府需要土地財(cái)政來支撐發(fā)展。地方政府自從兩稅制之后財(cái)權(quán)減少而事權(quán)增加，責(zé)任沒少但錢少了很多，土地財(cái)政是其發(fā)展的必然趨勢。雖說中央打算開征房產(chǎn)稅用以替代土地財(cái)政，但我們也知道，這種稅不但地方政府因?yàn)殡y度太大不太想開征，而且由于是直接稅，等于要老百姓自己繳納，遇到的民間阻力不會(huì)小，很可能會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定。這個(gè)大環(huán)境沒有改變，房價(jià)回落的可能性就比較小。

　　上述這些大背景沒有一個(gè)有所改變，限購到底會(huì)不會(huì)起作用實(shí)在是難說，但大城市由于控制力尚可，可能有些效果會(huì)顯現(xiàn)出來，資金的流向會(huì)蔓延到中小城市、二三線城市則是必然的。在這樣的環(huán)境下，資金總要找到保值與增值的出路。綜合各渠道信息可知，各地的房地產(chǎn)這兩年都呈現(xiàn)出普漲的態(tài)勢，別說二三線城市了，就是很多縣城都已經(jīng)至少達(dá)到了翻番的程度。難道將來需要全國都限購么?

　　哪怕是全國限購，都未必能達(dá)到目的，而且更可能的情況是造成更為嚴(yán)重的后果。如果真的想讓居者有其屋，并且不讓房價(jià)飆升的話，現(xiàn)有的稅制、招拍掛機(jī)制、貨幣政策與產(chǎn)權(quán)制度都必須徹底改革，否則限購政策只能是飲鴆止渴。

　　如果真的不能改變限購這種大環(huán)境，看來全國限購也不是不可能發(fā)生�？蛇@個(gè)政策本身與城市化的大趨勢又相違背，原本戶口制度就是分割城鄉(xiāng)的天塹，如果再有這種大面積的限購令，等于再次使得城市化成為泡影，并且阻礙了人口向城市的流動(dòng)與定居，使得更多的人只能被城市剝奪，而不能享受其所帶來的便利。