回首2011年上半年，從“國八條”到“限購令”“一房一價(jià)”，再從滬渝“房產(chǎn)稅”到“保障房”，期間再加上收緊的貨幣政策與信貸政策，為了遏止房價(jià)飆升的勢頭，短短半年國家屢出重拳，其中“限購令”、“房產(chǎn)稅”與“保障房”均被視為樓市調(diào)控的“殺手锏”，尤其是“限購令”由于其立竿見影的效果而被證實(shí)短期內(nèi)最具殺傷力。而在包括“殺手锏”在內(nèi)的一系列調(diào)控政策打擊之下，市場成交量萎縮，樓市降溫陷入低迷。

　　然而，值得思考的是，半年內(nèi)樓市頻頻扔進(jìn)“重磅炸彈”，也只是達(dá)到了降溫的作用，距離房地產(chǎn)市場以及房價(jià)的合理回歸仍然有很大的差距，從這一層面講，這不能不說是樓市調(diào)控的悲哀。18日國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，6月份全國70個(gè)大中城市新建住宅銷售價(jià)格環(huán)比漲幅繼續(xù)趨緩，但同比漲幅下降的只有三個(gè)，多數(shù)城市房價(jià)仍在上漲。因此，有人尖銳的指出，限購令擴(kuò)大至二三線城市，是前期樓市調(diào)控失敗與不足的表現(xiàn)。

　　上周，國務(wù)院表示將把住房限購措施擴(kuò)大到房價(jià)上漲過快的二三線城市。已經(jīng)領(lǐng)教過“限購令”殺傷力的樓市對此反應(yīng)敏感，如石激浪，各種聲音也隨之潮水般涌現(xiàn)，力挺者與反對者皆應(yīng)者如云。然而，與其爭辯國務(wù)院已經(jīng)決定的限購令擴(kuò)大化到底對錯(cuò)與否，不如換個(gè)角度專注一下，使完這招，以后樓市調(diào)控還有多少殺手锏可亮，而光靠“殺手锏”是否能完成樓市調(diào)整的使命?

　　而更令人憂心的是，“限購”、“限售”、“限貸”，隨著調(diào)控祭出一波又一波的“殺手锏”，樓市調(diào)控今后可以亮出的“殺手锏”也在逐漸減少，威力也在逐漸的變?nèi)酰�能吃的藥大部分都吃了，如果接下來樓市仍保持病態(tài)，甚至病的更嚴(yán)重，調(diào)控還能不能拿出更有效的藥?還能不能亮出更多更好的“殺手锏”?而且“殺手锏”使的多了還能不能稱之為“殺手锏”呢?

　　今后樓市調(diào)控可亮出的“殺手锏”越來越少令人擔(dān)憂，亮出這么多的“殺手锏”卻收效甚微更令人擔(dān)憂，而最令人擔(dān)憂的是，房價(jià)過高的根基并未動(dòng)搖，使出再多的“殺手锏”作用也有限。土地出讓制度并未改革，地價(jià)仍舊難脫助推房價(jià)上漲的尷尬立場，而且流動(dòng)性過剩，投資渠道嚴(yán)重缺乏，樓市屢受青睞難擺發(fā)燒困境。“殺手锏”只有在動(dòng)搖根基之上亮出，才可一劍封喉。誠然，樓市調(diào)控至今已經(jīng)取得了一定的效果，但顯然并不是令人十分滿意，如果樓市調(diào)控想取得更大的效果，光靠“殺手锏”是不夠的。

　　顧名思義，“殺手锏”意味著瞬間出招、一招制敵，這是一種短期行為。而樓市調(diào)控是一項(xiàng)復(fù)雜艱巨的工程，如果寄希望于短期行為徹底完成樓市調(diào)控的重任，有點(diǎn)一廂情愿。以“限購令”為例，哪漲打哪的“限購令”是不是和一種叫做“打地鼠”的游戲有些相似? 哪兒冒出來打哪兒，一直打下去，地鼠卻并不會被打死，不同的只是地鼠冒出的洞換了而已。一線城市限購之下，泡沫從一線城市流向二三線城市一樣，很難保證二三線城市限購之下泡沫不會流向其他地方。