任何壓力與反力都是成對(duì)出現(xiàn)的。于是開(kāi)發(fā)商們紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)二三線城市或商業(yè)地產(chǎn)。”相比一線城市每平方米高達(dá)兩三萬(wàn)的房?jī)r(jià)，二三線城市的房?jī)r(jià)對(duì)投資者來(lái)說(shuō)成本更小，房?jī)r(jià)上升空間也較一線城市更大，因此被投資炒房者視為“價(jià)值洼地”而追捧。現(xiàn)在出臺(tái)了對(duì)二三線城市的限購(gòu)政策能擊碎他們的這一夢(mèng)想嗎?

　　據(jù)國(guó)務(wù)院總理溫家寶12日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，分析當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)形勢(shì)，研究部署繼續(xù)加強(qiáng)調(diào)控工作。其中強(qiáng)調(diào)已實(shí)施住房限購(gòu)措施的城市要繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策，房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的二三線城市也要采取必要的限購(gòu)措施。

　　這就是說(shuō)，國(guó)家政策性干預(yù)措施仍在加強(qiáng)。我看這不光是限制購(gòu)買(mǎi)力，從而遏制投機(jī)投資性購(gòu)房，遏制房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的問(wèn)題，也是給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、地方政府追逐暴利的掐喉行動(dòng)。因此這一措施涉及的利益格局是多方面的，甚至于房地產(chǎn)股市的收縮。當(dāng)然，政策打擊的主要目標(biāo)是投機(jī)性購(gòu)房，但實(shí)際被波及的仍然是改善型購(gòu)房者。

　　有報(bào)告顯示，當(dāng)中央政策對(duì)一線16個(gè)大城市住房限購(gòu)后，明顯可見(jiàn)這些城市的成交量大幅降低。究其原因不是沒(méi)有人能夠承受起這樣的價(jià)格，而是政府用政策限制了購(gòu)買(mǎi)力。據(jù)萬(wàn)科隨后的北京市調(diào)的結(jié)果顯示，在今年初能有資格購(gòu)買(mǎi)而且有能力有意愿的購(gòu)房者只有17萬(wàn)左右，這個(gè)數(shù)字只相當(dāng)于去年成交套數(shù)。

　　這一好政策能不能執(zhí)行好，關(guān)鍵在地方政府。因?yàn)樵S多地方政府依賴的是土地財(cái)政，一向又把住房?jī)r(jià)格與GDP增長(zhǎng)及自己的政績(jī)掛鉤，當(dāng)一線限購(gòu)，開(kāi)發(fā)商們向二三線洶涌的時(shí)候，他們高唱“二三線城市機(jī)遇論”很是歡呼鵲耀，現(xiàn)在要對(duì)二三線限購(gòu)，難說(shuō)他們會(huì)對(duì)限購(gòu)政策抱積極態(tài)度。

　　為了克服這一障礙，中央設(shè)計(jì)了問(wèn)責(zé)制，“不限購(gòu)，就約談”。但能否奏效，人們?cè)谑媚恳源�。現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了“你有政策，我有對(duì)策”。比如通過(guò)推出優(yōu)勢(shì)地塊的方式吸引房地產(chǎn)商的進(jìn)入，而把邊緣較偏僻的地塊留給保障性住房用地;還有的地方政府為推出土地，而不斷以抵押貸款追加新的投入，掀起商用地產(chǎn)小熱潮。這樣勢(shì)必造成配套投資跟不上城市發(fā)展的進(jìn)度。如幼兒園、醫(yī)院、小中學(xué)、城市管網(wǎng)等，這些配套基礎(chǔ)設(shè)施的落后，則造成城市人的生活質(zhì)量大幅降低，城市弊端日益顯現(xiàn)。

　　因此如果二三線限購(gòu)令執(zhí)行的不好，房地產(chǎn)投資投機(jī)需求大量介入二三線城市，不但會(huì)拉升房?jī)r(jià)高漲，不能保證基本民生的需要，還會(huì)帶來(lái)愈來(lái)愈多的暴力拆遷以及物價(jià)上漲，會(huì)造成各種不穩(wěn)定的因素。這個(gè)現(xiàn)象我想是中央政府不愿意看到的。

　　因此必須要嚴(yán)格落實(shí)地方政府房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控和住房保障職責(zé)。要繼續(xù)嚴(yán)格實(shí)施差別化住房信貸、稅收政策和住房限購(gòu)措施，遏制投機(jī)投資性購(gòu)房。