當(dāng)前我國(guó)房地產(chǎn)的市場(chǎng)調(diào)控究竟是調(diào)控?zé)o效，還是調(diào)控過(guò)度，還是調(diào)控適度，已經(jīng)成為有識(shí)之士當(dāng)前議論的重點(diǎn)。

　　我國(guó)房地產(chǎn)政策調(diào)控歷時(shí)八年，矛頭直指房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，政策所向都是為了一個(gè)剛發(fā)展起來(lái)的中國(guó)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，連帶著把中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和地方政府都做了嚴(yán)肅認(rèn)真的批判。房地產(chǎn)市場(chǎng)化、商品化的發(fā)展道路，已從根基上得以動(dòng)搖。

　　一個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)攪得國(guó)人年年講、月月講，天天講。一個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)控目標(biāo)，已經(jīng)成為地方行政官員政績(jī)考核的主要內(nèi)容。中國(guó)房地產(chǎn)政策調(diào)控和市場(chǎng)演變勢(shì)將成為高端經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的典型案例。

　　伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事在全世界的復(fù)興，新世紀(jì)的開頭多數(shù)年份，中國(guó)將整個(gè)社會(huì)的關(guān)注重點(diǎn)聚焦在房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格上，這究竟是圓滿還是失敗收?qǐng)�，誰(shuí)能說(shuō)得清?但是還必須從中理出若干社會(huì)根源。

　　首先是中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在探索中前進(jìn)的，改革有進(jìn)退，發(fā)展有利弊。中國(guó)國(guó)力的增長(zhǎng)速度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模水平，超出了包括中國(guó)人在內(nèi)的世界各國(guó)各界的預(yù)估。但是這種發(fā)展是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論尚未形成、中國(guó)發(fā)展實(shí)踐未獲共識(shí)的探索中取得的。我們對(duì)發(fā)展中的各類問(wèn)題一向高度重視，也會(huì)帶來(lái)一定程度的自我緊張。我們既想防止經(jīng)濟(jì)大起，也要防止經(jīng)濟(jì)大落。“不確定、最困難、最復(fù)雜”，實(shí)際反映出我們對(duì)自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向還未真正把控，還未真正從必然王國(guó)走向自由王國(guó)。畢竟國(guó)太大，人太多，事太雜，理太多。走市場(chǎng)主導(dǎo)基礎(chǔ)上的強(qiáng)化行政作用，還是在行政主導(dǎo)下來(lái)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用?是用行政力量彌補(bǔ)市場(chǎng)作用不足，還是代替市場(chǎng)作用?客觀上這種爭(zhēng)論還得延續(xù)下去。

　　其次是中國(guó)人內(nèi)心對(duì)公平、正義、合理的追求遠(yuǎn)勝于對(duì)財(cái)富、效率、法制的追求。原本中國(guó)是小生產(chǎn)者的汪洋大海，不患寡而患不均;原本中國(guó)從半封建、半殖民地一步躍入社會(huì)主義社會(huì)，因此政治翻身的面子喜悅經(jīng)常掩蓋了經(jīng)濟(jì)脫困的里子需求。在新的歷史條件下，中國(guó)人對(duì)工薪收入、獎(jiǎng)金股權(quán)、投資收益、車子房子、家庭財(cái)富的關(guān)注，都遠(yuǎn)勝于對(duì)發(fā)展路徑、方法和創(chuàng)新的研究。怨社會(huì)遠(yuǎn)高于激勵(lì)自己，靠政府遠(yuǎn)高于相信自己。“只要你過(guò)得比我好”，中國(guó)相當(dāng)數(shù)量的人心態(tài)還是不能夠平衡。

　　最后是中國(guó)年輕一代已經(jīng)成為社會(huì)的主流訴求階層。發(fā)展中的中國(guó)，語(yǔ)言在變，話語(yǔ)權(quán)在變，價(jià)值導(dǎo)向和審美趣味在變。社會(huì)在變得更加寬容自信的同時(shí)，也變得更加浮躁暴戾。個(gè)人利益和主觀評(píng)價(jià)是看待社會(huì)人、事、物的羅盤指針。新的一代對(duì)剛剛結(jié)束不久的文化大革命忘得比日本人忘掉二戰(zhàn)還快。隨著經(jīng)歷磨難的一代人衰老退卻，整個(gè)社會(huì)必須認(rèn)同新的一代已經(jīng)成功的接手并掌握著共和國(guó)的發(fā)展大船。訴說(shuō)“夾心層很受傷”的人，你很矯情，你很作。其實(shí)，你并沒有受什么傷，也沒有吃多少苦。你們從未經(jīng)受過(guò)共和國(guó)生死的嚴(yán)峻考驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和快速富裕并未帶來(lái)生活質(zhì)量主觀滿意度的提高，這是需要年輕一代反思的地方。

　　我國(guó)房地產(chǎn)政策調(diào)控的歷史過(guò)程中，不管常態(tài)化的調(diào)控還要多么長(zhǎng)久，多么嚴(yán)厲;不管其房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格走向何處，是高還是低;不管保障型住房究竟能否落地，覆蓋面是大還是小，我們都需要從中找到屬于自己的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　國(guó)家改革價(jià)值取向和發(fā)展目標(biāo)是缺乏共識(shí)的。中國(guó)房地產(chǎn)政策調(diào)控過(guò)程中，最大的問(wèn)題并不是房?jī)r(jià)下不來(lái)、保障房建不上去，最大的問(wèn)題是表現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)缺乏共識(shí)。中國(guó)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，最大的問(wèn)題并不是外源性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的導(dǎo)入和當(dāng)前的通貨膨脹，最大的問(wèn)題還是整個(gè)社會(huì)缺乏共識(shí);中國(guó)社會(huì)和諧、科學(xué)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，最大的問(wèn)題并不是經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，甚至也不是腐敗和壟斷，最大的問(wèn)題依然是整個(gè)社會(huì)缺乏共識(shí)。一個(gè)沒有社會(huì)共識(shí)的國(guó)家，是一個(gè)分裂的、沒有前途的國(guó)家。

　　我國(guó)土地和住房制度改革不徹底。我國(guó)在紀(jì)念改革開放三十周年的過(guò)程中，幾乎所有的決策和研究部門，都有意無(wú)意的回避了我國(guó)土地和住房制度改革的歷史總結(jié)，兩項(xiàng)改革受到了國(guó)民的輕慢和歷史的不公。中國(guó)的土地從不值一文，到惜土如金、點(diǎn)土成金，這是顛覆性的歷史過(guò)程。今天中國(guó)的國(guó)有土地資源價(jià)值已經(jīng)成為中國(guó)最大的國(guó)家財(cái)富和戰(zhàn)略資產(chǎn)。這種變化均來(lái)自于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革。其實(shí)直到今天，商品住房的開發(fā)用地還占不到我國(guó)每年建設(shè)用地的百分之五、六，但卻承受著不應(yīng)、不能承受之重;我們大量的集體土地和國(guó)有土地，并沒有完全納入到行政有效監(jiān)管的范疇之中;我們相當(dāng)一部分公務(wù)員和吃財(cái)政飯的人，并沒有完全和中國(guó)城鎮(zhèn)老百姓一道去闖住房制度改革的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。我們的改革不進(jìn)則會(huì)退。#p#副標(biāo)題#e#

　　經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不能輕易簡(jiǎn)單用政治觀點(diǎn)和行政手段去解決。只要翻開共和國(guó)六十二年的歷史，此方面的案例多多，其教訓(xùn)反復(fù)驗(yàn)證，實(shí)在不必贅述。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一旦上升到政治高度，就堵了人的思考和嘴巴。行政調(diào)節(jié)一旦超越了市場(chǎng)調(diào)節(jié)，腐敗和壟斷全都有了深厚的土壤。改革和發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)需要宏觀戰(zhàn)略視野和靠得住的駕馭能力。如果缺乏精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)普查、科學(xué)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)政策，就沒有產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的健康發(fā)展。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題必須用政治的觀點(diǎn)去統(tǒng)領(lǐng)，還必須主要和最終用經(jīng)濟(jì)的手段去解決。

　　房地產(chǎn)“雙體系”客觀存在巨大的內(nèi)涵差異。2010年度的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，“逐步形成符合國(guó)情的保障性住房體系和商品房體系”。相對(duì)于幾年來(lái)的房地產(chǎn)的政策調(diào)控，這一抉擇是進(jìn)步的。相對(duì)于過(guò)去二十多年的住房體制改革，這一抉擇又是原地踏步的。

　　“雙體系”客觀存在著主從并列、等量并列、商品房體系內(nèi)含保障住房體系、保障住房體系內(nèi)含商品住宅體系等四種體系政策抉擇。在目前集中保障房建設(shè)的過(guò)程中，我們幾乎沒有考慮如何做到不沖擊好不容易建立起來(lái)的商品房體系，幾乎沒有考慮如何做到“雙體系”的良性互動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展，也幾乎沒有考慮未來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)“雙體系”各自覆蓋的量化比重。我們甚至在沒有解決好供應(yīng)機(jī)制、申報(bào)機(jī)制、審核機(jī)制、退出機(jī)制、補(bǔ)貼機(jī)制和管理機(jī)制的條件下，就冒然超大規(guī)模地發(fā)展保障房體系。

　　中國(guó)的住房制度改革歷次重要文件從來(lái)都是要求政府在推進(jìn)房地產(chǎn)商品化、市場(chǎng)化的過(guò)程中，切實(shí)承擔(dān)起中低收入者保障住房的建配責(zé)任。“雙體系”從未否定，反而是多次肯定。是各級(jí)政府保障住房在長(zhǎng)達(dá)十年左右時(shí)間里的總體職責(zé)缺失，而根本不是什么市場(chǎng)失靈，直接導(dǎo)致了我國(guó)城鎮(zhèn)中低收入居民家庭住房的目前困境。更糟糕的是很多地方打著穩(wěn)定公務(wù)員隊(duì)伍和吸收人才的口號(hào)，名義上建了不少的保障性住房，其結(jié)果都用甚至低于經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格福利性的補(bǔ)貼給吃財(cái)政飯的人。官民不同步，利益差別大，怎么能夠?qū)崿F(xiàn)上下同心。