住建部要求各地在6月6日前必須公布保障房的項目進程，包括年度保障房計劃、開工項目以及竣工項目信息等，可以看作是保障房“中考”。從媒體報道的最新數(shù)據(jù)來看，這次“中考”成績并不理想，一些城市開工率不到三成，能否在住建部規(guī)定時間內(nèi)全部開工是個大大的問號，中低收入群體的住房保障權(quán)益能否如期得到保障讓人憂慮。

　　盡管住建部與各地政府簽訂了《保障性住房目標責(zé)任書》，并下達了“死命令”：所有分配完成的目標任務(wù)，必須在10月31日前全部開工，否則主要領(lǐng)導(dǎo)將遭到從約談到行政處分乃至降級、免職的嚴厲處罰。但筆者仍然對保障房能否如期100%開工心存憂慮，一方面是因為往年任務(wù)完成情況很不理想，另一方面，今年落實任務(wù)存在資金等難題。

　　比如，地方政府以“哭窮”等方式為自己完不成任務(wù)進行辯解。青海省住建部門官員就表示，中央補助資金標準對青海這個欠發(fā)達省份來說還是低了一些，中央補助沒有考慮青�；�礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施配套資金。“巧婦難為無米之炊”，我以為，如果青海不能如期開工，恐怕很難問責(zé)。再比如，地方政府以銀行不支持保障房為由，把皮球踢給銀行。

　　以2009年為例，住建部曾表示年初下達的保障性住房建設(shè)計劃年內(nèi)可以完成。但有媒體披露，2009年地方廉租房建設(shè)完成任務(wù)不足一半。這說明建設(shè)保障房的困難遠遠超過了想象。今年與往年不同的是祭出了問責(zé)“殺招”，但問責(zé)能否保證任務(wù)完成還需觀察。這是因為，現(xiàn)實中往往“上有政策下有對策”，問責(zé)同樣也可能遭遇各種對策。

　　保障房“中考”成績不樂觀，雖然不意味著10月31日“大考”成績不樂觀，但“中考”能暴露出保障房建設(shè)的很多問題。開工率偏低，既說明地方政府重視程度還不夠，也說明制約保障房開工的因素不少，如資金保障不夠、行政審批效率偏低等。惟有及時發(fā)現(xiàn)和解決“中考”暴露的問題，“大考”才有好成績。尤其要關(guān)注和解決如下幾個問題：

　　其一，保障房建設(shè)開工率有沒有水分?

　　比如，一些地方是否把單位自建房、職工集資房、職工宿舍算入保障房開工率來湊數(shù)，值得追問。據(jù)報道，包括河南、江蘇等在內(nèi)的部分地方政府將之前在建的教師宿舍、企業(yè)員工宿舍等統(tǒng)統(tǒng)納入保障房房源，而保障房總量并沒有增加。由此來看，保障房開工率也存在造假的可能。

　　其二，保障房建設(shè)當(dāng)前最大困境是資金不足。

　　那么，土地出讓金凈收益10%用于保障房建設(shè)是否落實?銀行不積極支持保障房建設(shè)是否需要“紅蘿卜加大棒”?這些問題都值得追問。據(jù)報道，去年，廣州出讓土地使用權(quán)收入用于廉租房建設(shè)的比例僅為5%，而國家的規(guī)定則為10%;在該市2011年的預(yù)算中，這一比例連5%都不到。顯然，這種情況不僅存在于廣州。

　　其三，對“中考”成績很不理想的地方政府，能否提前約談值得考慮。

　　保障房問責(zé)制包括行政約談、行政處分、降級、免職。在我看來，行政處分、降級和免職，似乎更適合在“大考”之后，而行政約談則適合“中考”——約談不僅可以溝通，還可以警告，只有對地方政府保持高壓態(tài)勢，對促進保障房開工才有積極意義。

　　當(dāng)然，我們不能只關(guān)注保障房開工率，還要關(guān)注竣工率、工程質(zhì)量、保障房分配、退出等問題。如果只關(guān)注開工率，開工之后可以“磨洋工”，甚至不排除出現(xiàn)假開工。