號(hào)稱(chēng)“左家莊”的石家莊市，在小產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生問(wèn)題上，一直走在全國(guó)前列。甚至有段時(shí)間小產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目超過(guò)大產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的總量。這也是大約07年國(guó)土部開(kāi)始重點(diǎn)監(jiān)察石家莊市場(chǎng)的主要原因。

　　據(jù)報(bào)道：5月8日，河北石家莊根據(jù)本市實(shí)際于日前出臺(tái)了《關(guān)于加快保障性安居工程建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》，采取鐵腕手段，在全國(guó)率先出臺(tái)了將強(qiáng)制沒(méi)收違規(guī)建設(shè)的住宅用房，作為保障性住房的新舉措。

　　意見(jiàn)明確提出：在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，影響城市規(guī)劃，由市及縣(市)、礦區(qū)人民政府予以沒(méi)收的住宅用房，可以作為保障性住房，產(chǎn)權(quán)歸政府所有;沒(méi)收的其他建筑物、構(gòu)筑物，通過(guò)拍賣(mài)，所得收入全部用于保障性安居工程建設(shè)。

　　事前不行政，事后亂罰款，亂作為，一直以來(lái)是城市與鄉(xiāng)村拆遷惡性案件頻發(fā)的基礎(chǔ)。即使以保障房的名義，采取上述粗暴措施，也是不可取的。頻頻發(fā)生的惡性拆遷事件，實(shí)際我們忽略了此類(lèi)事件絕大部分發(fā)生于農(nóng)村集體土地上，包括集體建設(shè)用地與耕地上“種房子”的違章建筑。

　　作為地方政府與土地部門(mén)，事前的檢查是不到位的，否則也不會(huì)有產(chǎn)生違章建筑的基礎(chǔ)。我們行政不是人少了不夠用，而是大量的地方政府行政部門(mén)的不作為。違建和小產(chǎn)權(quán)，每天都在眼前發(fā)生著，為什么在產(chǎn)生之日視而不見(jiàn)，而在政治正確的名義下，以保障房的名義行粗暴行政之實(shí)。我相信，如果按石家莊政府的此類(lèi)粗暴手段，更大的不穩(wěn)定必然出現(xiàn)。

　　當(dāng)然，08年開(kāi)始的石家莊與河北省的三年大變樣進(jìn)程，違章違建已經(jīng)基本消失，所以我認(rèn)為石家莊此次的做法，實(shí)際意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于政治意義，效果是不存在的。而自07年開(kāi)始的石家莊治理整頓小產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，不經(jīng)歷審批的小產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目基本消失，而石家莊城中村改造范圍2002年是45個(gè)城中村，08年延伸到石家莊三環(huán)，城中村改造政策包括了73個(gè)城中村。如上種種，小產(chǎn)權(quán)的存在土壤早已消失。

　　去年發(fā)生的石家莊土地規(guī)劃窩案，石家莊土地違章使用與規(guī)劃問(wèn)題，基本也在監(jiān)察的范圍。按理說(shuō)，不需要繼續(xù)以保障房的名義重復(fù)行政。所以我認(rèn)為，石家莊罰沒(méi)違建與小產(chǎn)權(quán)房的行為，雷聲大，沒(méi)雨點(diǎn)。當(dāng)然也不值得提倡。不論是開(kāi)發(fā)單位，還是已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了小產(chǎn)權(quán)的消費(fèi)者，他們的被鼓勵(lì)，主要還是原有的違章拆除中政府的不作為，也出在大量的小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)上市。

　　劣幣驅(qū)除良幣，在我們目前的土壤中一直廣泛存在。但是違建與小產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的產(chǎn)生，實(shí)際主要是制度設(shè)計(jì)原因，是我們的土地制度的雙軌制完全不合理，是我們的行政遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)變化的產(chǎn)物。

　　小產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，起始于高房?jī)r(jià)。小產(chǎn)權(quán)的消費(fèi)者，是承擔(dān)了法律風(fēng)險(xiǎn)的，但是，我們的管理滯后，也造成了小產(chǎn)權(quán)與違章的大量存在。前有車(chē)后才有轍，靠簡(jiǎn)單的行政命令解決問(wèn)題，是根本不可能推行開(kāi)的。

　　我們且慢為石家莊的舉措叫好。