國(guó)家公布了車船稅征收的意見(jiàn)稿，許多人在為是按價(jià)值還是按排量征稅率的看法而爭(zhēng)論。大多在討論稅收在貧富差別的調(diào)節(jié)公平的功能，卻沒(méi)有人注重稅收的效率問(wèn)題。

　　稅收一個(gè)重要的功能就是調(diào)節(jié)社會(huì)公平，對(duì)富者多征稅，用二次轉(zhuǎn)移支付的方式向窮人轉(zhuǎn)移支付，如教育、醫(yī)療、最低保障等，這種稅收的調(diào)節(jié)征用大多集中于一次分配的收入之中，即在取得工資、勞動(dòng)報(bào)酬、知識(shí)產(chǎn)權(quán)所得、資本盈利所得、經(jīng)營(yíng)所得等初次分配的所得過(guò)程之中。在發(fā)達(dá)國(guó)家也大多存在于財(cái)產(chǎn)擁有的階段，如贈(zèng)與稅、物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等。發(fā)展中國(guó)家大多因財(cái)富擁有情況遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家而未實(shí)行財(cái)產(chǎn)性稅收政策。但發(fā)生于消費(fèi)過(guò)程中的稅收卻大多更注重于效率，而非調(diào)節(jié)公平。尤其是發(fā)展中國(guó)家的消費(fèi)中的稅制更多的是鼓勵(lì)生產(chǎn)與消費(fèi)的傾向，優(yōu)先于提高效率，以便擴(kuò)大消費(fèi)、拉動(dòng)生產(chǎn)。

　　中國(guó)的稅制起源于計(jì)劃分配中的一律平等，這種假公平的分配制下無(wú)需用稅制來(lái)調(diào)節(jié)公平問(wèn)題，因此是一個(gè)低稅或無(wú)稅的基礎(chǔ)上開(kāi)始的。改革開(kāi)放之后是小平同志讓一部分人先富起來(lái)的政策打破了平均分配，也逐步產(chǎn)生了收入與貧富之間的差別，于是摸著石頭過(guò)河的稅制是從每產(chǎn)生一個(gè)可能出現(xiàn)的富點(diǎn)上都設(shè)一個(gè)稅種，而不是系統(tǒng)的建立一套合理的稅制。這樣就出現(xiàn)了僅個(gè)人所得相關(guān)的稅就多達(dá)十多種，并且相互之間漏洞百出，甚至出現(xiàn)窮者無(wú)法偷稅漏稅、而富者卻可合法的利用稅制的漏洞而少納稅的現(xiàn)象，未起到公平的調(diào)節(jié)作用反而加大了貧富的差別。

　　如按月工資收入繳納個(gè)人所得稅的人，卻可能因家庭撫養(yǎng)人口多爾要領(lǐng)取低保補(bǔ)貼;如那些低月工資或無(wú)月工資的演員、明星、大腕兒們一次性的演出收入高達(dá)幾百萬(wàn)元，但按一次性勞務(wù)收入上繳20%的個(gè)稅，但同樣的工資性收入則要按45%的稅率繳納一倍以上的個(gè)稅。各國(guó)政府將個(gè)稅統(tǒng)一化的稅制改革并沒(méi)有在中國(guó)接軌，因此45%的高稅率只解決了一部分人的調(diào)節(jié)作用，卻同時(shí)在創(chuàng)造另一部分人的貧富收入差別的加大。

　　我國(guó)也曾為抑制高消費(fèi)和腐敗而出臺(tái)過(guò)宴席稅之類的稅收政策，但結(jié)果如何呢?不但沒(méi)解決大吃大喝的腐敗問(wèn)題，也未解決公平的問(wèn)題。

　　根子在于我們習(xí)慣了用階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念以極左的眼光來(lái)敵視那些先富起來(lái)的人群、敵視“小資產(chǎn)階級(jí)”追求高消費(fèi)的觀念、敵視人民生活水平的提高。比如高爾夫這種國(guó)際通行的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，在中國(guó)成了腐敗的象征;比如更多的呼聲在要求對(duì)大房子征稅、對(duì)擁有第二套住房征稅，那是否還會(huì)對(duì)民眾投資的古董、字畫(huà)、玉器、黃金、甚至紫砂壺征稅呢?

　　根子同時(shí)在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀念殘余。什么是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?就是認(rèn)為政府的力量可以大于市場(chǎng)的力量，政府可以用行政命令與分配的方式既解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)問(wèn)題，又能解決公民需求增長(zhǎng)中的分配問(wèn)題。因此中國(guó)政府堅(jiān)決自己是最有能力的政府;因此政府希望集中最大的稅收財(cái)力，由政府去辦大事;因此政府總在用各種的方式從市場(chǎng)的一次分配中盡可能的集中所有的財(cái)富。

　　2009年我國(guó)預(yù)算內(nèi)的財(cái)政收入只有68476.9億元，其中稅收為59514.7億元，其他收費(fèi)等項(xiàng)目為8962.2億元。實(shí)際上在此之外，還有預(yù)算外表內(nèi)收費(fèi)和表外收費(fèi)12999.8億元，社會(huì)保險(xiǎn)金16116億元，土地出讓金收入15910.2億元，探礦權(quán)和采礦權(quán)出讓收入57.35億元，發(fā)行彩票收入1324.79億元。以上這幾項(xiàng)共計(jì)114885.04億元，占當(dāng)年GDP337313.4億元34.06%。

2009年全國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)達(dá)11.7%，而GDP增速為8.7%，這已經(jīng)是差距最小的年份了。2008年全國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)19%左右，從2003年到2008年，我國(guó)稅收收入增速分別為20.4%、25.7%、20%、21.9%、31.4%、18.8%，而GDP分別增長(zhǎng)10.0%、10.1%、10.4%、11.6%、13.0%和9.0%。同期，收費(fèi)罰款、土地出讓金和社保金收入同樣也是高速增長(zhǎng)。

　　但歷史已證明，政府的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的低效無(wú)能。中國(guó)近三十年之所以取得了巨大的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，不是來(lái)自于政府的集中財(cái)力辦大事，而是來(lái)自于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　法國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮埃爾•西里爾•赫特科爾說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是一種可以進(jìn)行自由交易的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人可以選擇投資和參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)……”而國(guó)家最重要的是不要阻礙市場(chǎng)創(chuàng)造財(cái)富，正如大前研一所說(shuō)：“如果國(guó)家錯(cuò)誤的認(rèn)為是自己在創(chuàng)造財(cái)富，那么結(jié)果將會(huì)非常糟糕。”而中國(guó)的政府似乎從來(lái)都認(rèn)為是自己在創(chuàng)造財(cái)富。

　面前中國(guó)的稅收政策恰恰是在兩種陳舊且錯(cuò)誤的觀念指導(dǎo)下努力的在擴(kuò)大國(guó)家的財(cái)力，強(qiáng)國(guó)富國(guó)而非強(qiáng)民富民。

　　皇權(quán)之下的中國(guó)，“普天之下莫非王土”納稅成為義務(wù)，但沒(méi)有對(duì)應(yīng)的權(quán)利與收益。稅收的多少是依據(jù)于皇帝的好惡而決定的。當(dāng)苛政猛于虎時(shí)，民只有亂而奪其政了。日本的明治之后，福澤諭吉認(rèn)為，交稅可有由國(guó)家提供安全的保證、降低個(gè)人安全保護(hù)的成本。覺(jué)得納稅是天經(jīng)地義的，也形成了此后日本變?yōu)檐妵?guó)主義的基礎(chǔ)。

　　應(yīng)該強(qiáng)調(diào)無(wú)權(quán)利不納稅的觀念，當(dāng)年的革命因抗稅而起，于是在1628年通過(guò)的一項(xiàng)決議中加入了“納稅可恥、不納稅光榮”的條款，意思是非國(guó)會(huì)通過(guò)的納稅國(guó)王無(wú)權(quán)征收。即使是英格蘭與蘇格蘭面臨戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)也一樣不能未經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)而加稅。

　　美國(guó)的獨(dú)立同樣是因加稅、抗稅而實(shí)現(xiàn)的。因此無(wú)權(quán)利不納稅成為一個(gè)納稅是否光榮的前提。

　　納稅對(duì)社會(huì)的公平與效率產(chǎn)生著極大的導(dǎo)向作用，如用稅收優(yōu)惠吸引外資而形成了中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放;如用減稅優(yōu)惠鼓勵(lì)安置待業(yè)青年就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，在改革初期對(duì)解決就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了巨大作用;如提高個(gè)稅起征點(diǎn)而鼓勵(lì)致富和提高個(gè)人收入;如對(duì)小排量汽車的政策優(yōu)惠促進(jìn)了小排量汽車的銷售;如對(duì)住房購(gòu)買的稅收優(yōu)惠提高了住房改善的積極性。有的稅收優(yōu)惠政策會(huì)提高效率、促進(jìn)增長(zhǎng)，有的稅收增加則會(huì)降低效率和抑制增長(zhǎng)。

　　如中國(guó)的慈善事業(yè)的非公募基金的不免稅和低免稅政策就嚴(yán)重的抑制了中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。國(guó)家應(yīng)干而沒(méi)干活不能干的事也無(wú)法用社會(huì)的公募基金的方法去彌補(bǔ)。美國(guó)的慈善捐款超過(guò)GDP的2.2%，英國(guó)超過(guò)1.3%，連印度都超過(guò)0.5%，而中國(guó)則連0.1%都不到，甚至不到巴西的四分之一。

　　當(dāng)車船稅抑制高消費(fèi)和稅收鼓勵(lì)小排量時(shí)，中國(guó)會(huì)出現(xiàn)什么情況呢?小排量的車輛迅速增加，名義上是減排、實(shí)際上是車輛多、擁擠而產(chǎn)生的碳排放量增加，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率降低。這就如同農(nóng)村建設(shè)的大量房屋對(duì)宅基地的占用巨大但集合效率最低一樣。城市集中度的效率遠(yuǎn)高于農(nóng)村的生產(chǎn)效率，同樣適用于其他的相似情況。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　稅收的公平不在于對(duì)富人的加稅，而是向窮人的轉(zhuǎn)移來(lái)縮小貧富差別上，在于稅收是否給予了所有納稅人權(quán)利，讓所有納稅人覺(jué)得稅收是合理的，稅收使用是符合納稅人的心愿與要求的。納稅的公平還在于稅收政策可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與增長(zhǎng)、稅收可以提供更多的內(nèi)外安全保障、稅收可以普遍的提高社會(huì)的公共服務(wù)、稅收可創(chuàng)造穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)(包括縮小貧富差別)、稅收政策可以創(chuàng)造生產(chǎn)力發(fā)展的最大效率。