摘要：經(jīng)濟(jì)適用房分配亂象或?qū)⒔K結(jié)，而這以經(jīng)濟(jì)適用房變成“歷史”的產(chǎn)物為代價。經(jīng)濟(jì)適用房“擇期退場”后，與“公租房并軌”被認(rèn)為將接替現(xiàn)有政策作為調(diào)整住房供應(yīng)體系的突破口。

　　這種可以上市交易、并將售買間差價收入自己囊中的政策性保障房退出后，保障房市場就能自此撥云見日嗎?“保障的歸保障、市場的歸市場”兩條腿走路的房地產(chǎn)市場發(fā)展思路，是租與售的簡單劃分嗎?

　　以北京為例，這是一個極具特殊代表性的城市，2005年華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)調(diào)查結(jié)果顯示，從央產(chǎn)房、軍產(chǎn)房、外銷商品房、房改房，到后來的經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房、公租房、廉租房、康居工程等，目前至少有十七八種住房品種并存于北京商品住宅市場，全國或可達(dá)到30種左右住房品種。

　　近日，“京七條”還創(chuàng)造了“自住型商品房”，從表面來看，這一政策考慮到了“夾心層”的住房需求，然而，這一政策真的能起到預(yù)期的作用嗎?在品類如此“豐富”的北京住宅體系中，這種新興事物能滿足普通人的住房需求嗎?畢竟，此前多種多樣的住房品種既沒有遏制房價持續(xù)走高，也沒有改變普通人住房難的困境，與此同時，房租價格也在一路上揚。

　　所謂“公租房并軌”是指公租房與廉租房并軌運行，然后通過財政發(fā)放房租補(bǔ)貼的方式，區(qū)別對“城市低保人群”、“城市中低收入人群”等進(jìn)行住房保障的手段，對于低保人群提供大比例租金補(bǔ)貼，并逐級根據(jù)保障對象收入水平，制定與之對等的租金補(bǔ)貼政策，從而完成對應(yīng)人群的住房保障。

　　有消息指出，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部內(nèi)部已經(jīng)開始考慮重新調(diào)整住房保障鏟平供應(yīng)結(jié)構(gòu)。與此同時，對于“經(jīng)濟(jì)適用房、廉租住房、公共租賃住房”三房大并軌的思路，也已經(jīng)在住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部相關(guān)職能部門的考慮之中。此前，鄭州市已經(jīng)試點“三房并軌”。

　　經(jīng)濟(jì)適用房的“擇期退場”并不是突發(fā)狀況。經(jīng)適房相對豐厚的獲利空間使得一部分人為之“鋌而走險”，為此，部分地方政策出臺了各種政策杜絕經(jīng)適房分配貓膩，避免獲得相對不公平的經(jīng)濟(jì)收益。此前，就曾有廣州等地明確表示不再修建經(jīng)濟(jì)適用房，轉(zhuǎn)向大力發(fā)展租賃類政策性保障住房。今年8月份，杭州表示允許經(jīng)適房上市交易，但需要補(bǔ)繳55%的土地收益等價款。

　　經(jīng)適房退場后，還有可以出售的兩限房、央產(chǎn)房、房改房，各地還有各種名目可以出售的住房品種，當(dāng)這些最初的政策性保障住房進(jìn)入市場后，保障覆蓋范圍便有所下降，若需要達(dá)到此前的保障覆蓋比例，政府需要及時補(bǔ)給新的保障類住房，或是公租房、或是廉租房、或是棚戶區(qū)改造等其他類型。無論是哪一種，都要增加政府的負(fù)擔(dān)，而大力推廣的公租房模式，將政府變成了物業(yè)持有人，不僅開發(fā)建設(shè)需要一大筆費用，后期的維護(hù)管理又是一筆長期投入，資金回籠更是無從談起。

　　從建筑質(zhì)量、分配模式到配套完善都飽受詬病的經(jīng)濟(jì)適用房，或許真是到了退出的時候，但保障房市場，未必從此就能撥云見日。要想徹底做好“保障的歸保障”，需要大體量資金的支撐，而這就難免造成“市場的歸市場”模式的惡性循環(huán)，房價走高，將更多的人群擠出市場，流向“保障”。