摘要:中廣網(wǎng)北京4月1日消息,據(jù)報道,按照國務(wù)院規(guī)定,各直轄市、計劃單列市和省會城市一季度都要公布調(diào)控細則和價格調(diào)控目標(biāo)。在廣東率先公布細則后,3月30日和31日,北京、上海、重慶、濟南、大連、合肥等城市都按時發(fā)布了樓市調(diào)控地方版細則。地方調(diào)控樓市“國五條”細則密集落地,濟南、合肥、南京等多個城市沒有涉及20%個稅。
這么多版本的細則一一落地,引來了各種不同的評價聲音。對北京版本,特別是“單身限購兩套房”的規(guī)定,一致的評價是“嚴(yán)厲”;上海,二手房嚴(yán)格按轉(zhuǎn)讓所得20%計征,有評價是“沒新意”;南京,細則全文154個字,被人戲稱是過于簡單,只相當(dāng)于“微博”;大連、廈門,房價增幅低于居民收入漲幅,這被指“太過空洞”;深圳,繼續(xù)嚴(yán)格實行限購政策,確實有“打太極”的嫌疑。另外,像廣州、合肥、濟南、南京等地,都沒有明確對“二手房交易征收20%個稅”做出說明?偠灾胤桨鎳鍡l的集中出現(xiàn),既有讓人失望的,也有讓人因為過于嚴(yán)厲而讓人唏噓不已的。
人們之所以這么關(guān)注地方版國五條,就是希望通過政策,樹立起對樓市的準(zhǔn)確預(yù)期,究竟是漲還是跌,中國樓市又會向什么方向發(fā)展,人們迫切需要政策傳遞出的是確切的信號,而不再是模糊不清的原則性表態(tài)。
地方版國五條細則,似乎除了北京之外,其他地方都被指“過于溫柔”,跟原先市場的預(yù)期“更加嚴(yán)厲”、“更加苛刻”似乎有些距離。經(jīng)濟之聲特約評論員、資深房地產(chǎn)專家韓世同認為,已經(jīng)出臺的幾個城市的版本可以說是中規(guī)中矩,還有很多東西有待落實。
韓世同:地方政府出臺的政策相對于國五條的實施細則而言,可以稱之為中規(guī)中矩。除了北京關(guān)于單身人士的規(guī)定引起比較大的爭議,其他基本都在國五條的框架之下,基本上談不到過緊或過松。其實還是有很多東西有待進一步落實,比如時間、范圍、具體操作,像20%的個稅和二套房貸基本上還沒有落實。
來看兩條具體的規(guī)定,一是備受關(guān)注的“二手房交易征收20%個稅”,很多城市像濟南、合肥、南京、深圳的細則中都沒有;還有不少城市規(guī)定“新建住房的價格增幅不高于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的實際增幅”,這樣的規(guī)定被指太過于籠統(tǒng),不夠明確。韓世同表示,個稅涉及到稅務(wù)體系,要在政府細則里落實,央行和稅務(wù)局也要做出相應(yīng)部署。
韓世同:首先,20%個稅主要還是涉及管理權(quán)限和范圍的問題。二手房20%的個稅是屬于稅務(wù)系統(tǒng)的,如果稅務(wù)體系沒有具體的部署和指導(dǎo),地方政府很難做具體的約定和規(guī)定。所以國務(wù)院規(guī)定了權(quán)限的同時,央行和稅務(wù)局也要做相應(yīng)的研究部署,跟地方政府的細則配套推出。否則這兩項重點的政策就得不到落實。
房地產(chǎn)控制目標(biāo),地方政府肯定是可以運作的,但是近些年也被詬病的。所以現(xiàn)在又把它轉(zhuǎn)化到按人均收入,然后扣掉物價上漲指數(shù)。但是最先出臺的廣東版、北京版、上海版都是含糊不清的,沒有具體數(shù)字,所以后面的也都按照這樣的模式操作。其實這是可以推算的,按照人均收入增長的目標(biāo)以及CPI的目標(biāo),相扣減,大概就是房價控制的目標(biāo)。
有觀點呼吁,現(xiàn)在的樓市調(diào)控要轉(zhuǎn)變思路了,不能一味地一刀切,限制樓市交易。從過去十年的調(diào)控看,房價上漲速度和調(diào)控力度幾乎是比翼齊飛,如今的樓市跟十年前、五年前已經(jīng)大不相同,尤其在二三線城市,新房供應(yīng)充足,只是飆漲的價格超出了人們的承受力。 韓世同認為,面對這樣的市場行情,政策調(diào)控的思路應(yīng)該進入到制度的深化改革。
韓世同:政策調(diào)控應(yīng)該進入到制度的深化改革,現(xiàn)在新的政府班子也非常強調(diào)深化改革,F(xiàn)在住房制度有不合理的地方,政府官員和公務(wù)員都有人為夾心層,買不起商品房又享受不了保障房;土地供應(yīng)制度單獨由地方政府壟斷性供應(yīng),這也容易造成問題;在貨幣發(fā)行在中央和地方分稅的比例合不合適等,都需要進一步的來反思,進一步細化改革。這樣我們就不需要頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳的治標(biāo)不治本的政策調(diào)控了。