手機看文章
這幾天任志強和財政部財政科學研究所所長賈康就房產(chǎn)稅問題斗嘴,從電視上打到微博。
賈康認為房產(chǎn)稅的目的并不是唯一地為了打壓房價,實質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經(jīng)濟調(diào)節(jié)杠桿,來形成多種正面效應。
而任志強卻反駁稱,賈康不見得會比地產(chǎn)商更懂得中國房地產(chǎn)情況,“征收房產(chǎn)稅老百姓是受害者,任何和房子交易、持有有關(guān)的稅收,一定會推高房價,房產(chǎn)稅一定會體現(xiàn)在租金或房價中由消費者承擔。”
兩個大佬的爭論,其實不在于征收合法與否,而是針對國人有幾套房子才算合理。任志強認為賈康虛擬了中國人一輩子只買一套房,而據(jù)他統(tǒng)計,美國人一生要買七套房。
筆者認為,中美老百姓對房子的認識理解自古就有差距,美國人的七套房跟中國人的七套房不能相提并論,房產(chǎn)稅應該調(diào)整的“不合理持有”那部分,兩國應有不同。
大家都知道那個典故:很久以前,美國老太太跟中國老太太死后在天堂里見了面,美國老太太長嘆一聲:臨死之前我終于還完了房貸;而中國老太太也長嘆一聲:臨死之前我終于有了自己的房子。
首先,如果房價允許、收入允許,一個美國老太太和一個中國老太太都有機會買七套房子,美國老太太可能是因為搬來搬去,從東海岸搬到西海岸,最終還把那套唯一的房子抵押給銀行“倒按揭”,自己拿著現(xiàn)金坐游輪旅游去了。而中國老太太吸取了上一輩老太太的經(jīng)驗,學會了貸款,只要湊夠了首付款就敢買房。
實際上,這一代美國老太太還是像“狗熊掰棒子”,為了那個最終讓自己滿意的居所丟了前面的“棒子”;而中國老太太卻能將七套房子都攢下來。
房產(chǎn)稅是為了調(diào)整“中國老太太”的投資惡性嗎?筆者認為非也,如果想通過房產(chǎn)稅擠出她們手里的現(xiàn)房,那無非是給租房人或二手房的買房人增加成本,她們才不會輕易脫手,任志強說的“由消費者承擔”充分考慮了“人性”。
有案可查,美國老太太在面對次貸危機的時候,可以將“雞肋房產(chǎn)”棄之不顧,任憑銀行“一美元出售”,而旅居美國的“中國老太太們”,卻寧愿砸鍋賣鐵也死扛,等著房價上漲。
任志強和賈康說的都沒錯,房產(chǎn)稅不能傷到老百姓,那些比老太太更年輕一些的中國人,以炒房為目的囤積了七套以上的房產(chǎn),這才是該調(diào)整的對象。從房產(chǎn)稅的作用上來說,用成本嚇退幾個持有七套的“老太太”,剩下的都是炒房人,這個稅負還是有長遠意義的。