摘要：在當(dāng)下中國(guó)，很難設(shè)想一個(gè)城市或地區(qū)能像美國(guó)底特律那樣以申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)作結(jié)，但呈快速擴(kuò)張之勢(shì)的地方政府債務(wù)，卻像懸在中國(guó)頭頂?shù)囊话堰_(dá)摩克利斯之劍，隨時(shí)可能落下，把夢(mèng)魘帶入現(xiàn)實(shí)。

　　今年7月，素有“汽車之城”之稱的底特律市負(fù)債超過180億美元，已正式申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，成為美國(guó)迄今為止申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的最大城市。

　　“底特律事件確實(shí)給決策層帶來很大的觸動(dòng)，這也是促使中國(guó)加大對(duì)地方債務(wù)監(jiān)控力度的重要原因。”接受中新社記者采訪時(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所教授王梅介紹。

　　作為官方加大監(jiān)控力度的一個(gè)努力，審計(jì)署近期公布了對(duì)36個(gè)地方政府本級(jí)2011年以來政府性債務(wù)情況的抽查結(jié)果——截至2012年底，36個(gè)地方本級(jí)政府性債務(wù)余額3.85萬億元人民幣，兩年來增長(zhǎng)12.94%。審計(jì)署并稱，于今年8月起開展全國(guó)性地方債務(wù)審計(jì)，預(yù)計(jì)兩個(gè)月內(nèi)完成。

　　“目前看來，不排除局部地區(qū)和項(xiàng)目確實(shí)存在債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)。”王梅稱，“但整體而言，風(fēng)險(xiǎn)還是可控的。”

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)蘇明認(rèn)同上述觀點(diǎn)，他指出，目前，中國(guó)整體債務(wù)負(fù)擔(dān)率在45%-50%之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美日的100%以上，這表明中國(guó)的整體債務(wù)水平尚在安全范圍內(nèi)。

　　“但須看到，地方政府性債務(wù)近年來增長(zhǎng)較快，債務(wù)組成項(xiàng)目也五花八門，這給控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提出了很大的挑戰(zhàn)。”蘇明指出。

　　在王梅看來，估測(cè)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于償債能力的大小。“目前很多地方的土地收入還能撐較長(zhǎng)一段時(shí)間，這是保證風(fēng)險(xiǎn)總體可控的非常關(guān)鍵的因素。”王梅指出。

　　這一點(diǎn)得到了官方的確認(rèn)，審計(jì)公告表明，從1979年至今，土地出讓收入一直是地方政府主要還債來源。

　　2011年對(duì)全國(guó)的地方政府性債務(wù)審計(jì)顯示，12個(gè)省、307個(gè)市、1131個(gè)縣承諾用土地出讓收入作為償債來源，債務(wù)資金量占37.96%。

　　“買地償債”的一個(gè)最直接后果便是地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與房?jī)r(jià)的高度綁定，從而增加了房地產(chǎn)調(diào)控的難度。有消息稱，在償債壓力加大的背景下，近期多個(gè)地方政府醞釀上調(diào)基準(zhǔn)地價(jià)。輿論擔(dān)憂，此舉或?qū)⑻Ц呶磥硗恋爻鲎尩變r(jià)，進(jìn)而為地價(jià)進(jìn)一步上漲提供動(dòng)力。

　　由地方債擴(kuò)張衍生的另一可能后果是，隨著過剩產(chǎn)能的遲遲難以消化，銀行不良貸款率上行，從而造成地方政府的融資成本上升，甚至影響銀行信貸的可獲得性。這將大大增加系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

　　事實(shí)上，隨著中國(guó)官方對(duì)地方債務(wù)控制力度的加大，地方融資平臺(tái)轉(zhuǎn)向“影子銀行”的趨勢(shì)更加明顯。此舉進(jìn)一步增加了地方政府融資成本的上升。

　　“目前的當(dāng)務(wù)之急，便是把地方的融資成本降下來。”王梅指出，基于此，她建言財(cái)政部加大代地方政府發(fā)債的力度和規(guī)模。“當(dāng)然，這是短期應(yīng)對(duì)之策。”她說。

　　中期而言，政府應(yīng)摒棄盲目追求GDP高速增長(zhǎng)的功利心態(tài)。“高速度意味著多投資，地方政府也有了更多發(fā)債的動(dòng)力。”王梅分析。

　　而在實(shí)際投資決策過程中，政府應(yīng)該更多地吸引民間資本的進(jìn)入，同時(shí)使投資決策過程更加公開透明，這便意味著在政府要在審批制度改革等相關(guān)改革層面做出更多實(shí)質(zhì)性努力。