摘要:2011年3月4日全國兩會上,全國政協(xié)委員、江蘇省政府參事室主任宋林飛則認(rèn)為，房價過高的主要原因，是開發(fā)商過度追求利潤最大化。他在提案中建議，制定房地產(chǎn)市場反暴利法,應(yīng)該從立法層面約束開發(fā)商的暴利。2011年3月20日,國務(wù)院國資委分配局局長熊志軍表示，國企進(jìn)入不是導(dǎo)致高房價的決定性因素，但此舉造成房地產(chǎn)的利益格局面臨挑戰(zhàn)，因此國企在受“夾板氣”，呼吁全國人大明確國企的定位;另外建議征收暴利稅來控制房地產(chǎn)行業(yè)的利潤。2011年4月26日,國家發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢查司司長許昆林表示,發(fā)展改革委正在研究對商品住房領(lǐng)域?qū)嵤┓幢├�的�?guī)定,以使商品房價格能夠保持在合理水平。

　　一.請問國家發(fā)改委和國資委及政協(xié)委員，是誰在管理和監(jiān)督房地產(chǎn)?是誰在控制土地?誰在吃土地差錢財政?誰在收房地產(chǎn)50項費?誰在收房地產(chǎn)13項稅?

　　筆者認(rèn)為,如果按照房地產(chǎn)價格成本看，政府吃到房價利潤高達(dá)60%-70%，而開發(fā)商的利潤僅在30%-40%,并且要在成本控制好的情況下和政策利好及市場旺盛的情況下,一般是20%-30%左右，當(dāng)然不排除特殊的城市和區(qū)域及項目，利潤會達(dá)到50%以，但是這個屬于特殊案例。房地產(chǎn)是政策市，一直被政府管著，現(xiàn)在管不住房價，就把責(zé)任給開發(fā)商，豈是政府所為?

　　土地一直是一個出口，是政府賣,政府一直扮演拿土地收入的角色，而房地產(chǎn)稅費是政府收,大部分城市公共基礎(chǔ)配套和市政配套及小區(qū)配套是開發(fā)商建。而開發(fā)商除了要繳納一大筆土地出讓金即地價外，占到房價的50%-60%，還得上繳多到63項稅費，占到房價是30%-40%，還不包括開發(fā)商的慈善事業(yè)和建安及開發(fā)成本等配套建設(shè)其他支出，甚至還代替政府承擔(dān)建保障房60%的任務(wù)。

　　是誰規(guī)定開發(fā)商不能獲得合法和合理的利潤，而所謂的高利潤稱為暴利，哪條法律和政策規(guī)定的?制定房地產(chǎn)市場反暴利法，究竟是反什么?如果說房地產(chǎn)是暴利行業(yè)。與國內(nèi)四大油業(yè)和央企及國企等國家政府部門的企業(yè)利潤比較，房地產(chǎn)是最不暴利的行業(yè)，而開發(fā)商是最不暴利的商人。

　　二.請問國家發(fā)改委和國資委及政協(xié)委員，在不完成競爭的市場機(jī)制下，什么是暴利行業(yè)?是什么原因致高房價和房價上漲過快的?是誰決定房價上漲的?是誰讓地價越來越高的?是誰讓市場流動性過剩的?

　　筆者認(rèn)為，國家發(fā)改委和國資委是吃飽撐著沒事干，開什么荒謬的房地產(chǎn)暴利稅，純粹是不務(wù)正業(yè)，為什么不把該暴利的行業(yè)實施反暴利?毫無疑問,房地產(chǎn)暴利稅是政府搶劫開發(fā)商又一把利器,找借口增加財政收入才是真目的，遏制房價上漲和抑制上漲過快及消除高房價等消除暴利的晃子，所謂的反暴利法就是一個扯淡法。

　　把房價過高之主因歸結(jié)為開發(fā)商，把開發(fā)商追求利潤稱為開發(fā)商過度追求利潤最大化導(dǎo)致房價上漲,這不是"欲加之罪"。把高房價責(zé)任的黑鍋讓開發(fā)商背,這是政府推卸責(zé)任和國人對房地產(chǎn)的誤解及外界對開發(fā)商作為富人的鄙視。

　　這是非常不人道和不客觀及不公平的待遇，社會和規(guī)律都提倡“一視同仁”，為什么非要把開發(fā)商作為打擊的目標(biāo)，難道房價過高的根源是開發(fā)商導(dǎo)致的嗎?

　　其實，開發(fā)商是最無辜和最冤枉的，因為房價過高不是開發(fā)商造成的，恰恰是政府和國人自己及金融政策等城市化的因素，由于國家太依賴房地產(chǎn)，貨幣政策寬松和通脹及供求不平衡導(dǎo)致房地產(chǎn)價格上漲過快。

　　其中房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)和拉動近60個產(chǎn)業(yè)發(fā)展及土地財政等占DGP的10%以上，使房地產(chǎn)成為政府重要經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入及城市三改等政績的法寶。另外是城市化拉動購買需求，供應(yīng)不到位。通脹和人民幣升值及熱錢等銀行負(fù)利率下，投資房地產(chǎn)是購買力最直接的意圖，這中國高房價的主要原因，高房價不是開發(fā)商的過錯，不是開發(fā)商過度追求利潤最大化的后果。

　　三.請問國家發(fā)改委和國資委及政協(xié)委員，誰吃的房價成份利潤最多?誰拿得最多?

　　筆者認(rèn)為，不要拿世界房地產(chǎn)業(yè)平均利潤率是5%-7%說事，還說什么我國規(guī)定是8%，國內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一標(biāo)準(zhǔn)，有些樓盤達(dá)到30%以上，和政府獲得的房價利潤比較，開發(fā)商吃的小頭，政府才是吃大頭。

　　為什么不規(guī)定政府不要過分吃土地差錢和地價少收一點及不要拿那么多稅費?難道只允許政府發(fā)財，不允許開發(fā)商獲得合理的利潤?

　　2011年兩會全國政協(xié)委員宋林飛房地產(chǎn)暴利立法控制提案，完全是不懂得房地產(chǎn)的局外人的提案。這個提案所說的房地產(chǎn)暴利稅，不是一個新鮮的說法，近些年來反復(fù)被提起，人們因為對高房價的不滿而覺得這個提法很解氣，卻對其中的荒謬之處知之甚少。#p#副標(biāo)題#e#

　　四.對房地產(chǎn)行業(yè)應(yīng)該征收暴利稅嗎?

　　筆者也贊同認(rèn)為，房地產(chǎn)行業(yè)有特點但并不特殊，房地產(chǎn)行業(yè)肯定有和其它行業(yè)不同的地方，也就是有其自身特點，但是養(yǎng)豬行業(yè)就沒有自身特點嗎?任何行業(yè)都有。而從遵循市場規(guī)律或者違背市場規(guī)律這樣的大角度看，房地產(chǎn)行業(yè)并不特殊，它也有商機(jī)、也有競爭，同時也有權(quán)力干預(yù)、違法不公。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　即便我們同意暴利稅，那么從公平的角度講，那也根本不應(yīng)該只針對房地產(chǎn)行業(yè)。該杜絕的是“上海倒樓開發(fā)商”那樣的暴利。房地產(chǎn)行業(yè)不特殊，所以仍然存在靠能力靠運氣取得的高利潤，也存在靠行政壟斷、靠腐敗取得的高利潤，應(yīng)該杜絕的是后者。

　　該杜絕的是“上海倒樓開發(fā)商”那樣的暴利。房地產(chǎn)行業(yè)不特殊，所以仍然存在靠能力靠運氣取得的高利潤，也存在靠行政壟斷、靠腐敗取得的高利潤，應(yīng)該杜絕的是后者。但是那樣的暴利本就是違法犯罪，不求執(zhí)法求立法何其荒謬.有趣的是，上海倒樓開發(fā)商和鄭州經(jīng)適房的開發(fā)商的“成色”都是戲劇性的被發(fā)現(xiàn)的，前者是倒樓這樣的怪事，后者拜一句“你是替黨說話還是替人民說話”所賜。

　　如果沒有這樣的偶然因素，他們依舊享受著暴利，而這樣的暴利本就是違法甚至犯罪所得，這樣的暴利上位法都管不了，指望“反暴利法”豈不可笑?任何弊端都要訴諸征稅和立法，成了最近幾年的一大誤區(qū)。

　　世上有所謂的“暴利行業(yè)”嗎短期內(nèi)是有的，因為總有商機(jī)被發(fā)現(xiàn)。長期是沒有的，因為商機(jī)總會被瓜分。只有準(zhǔn)入門檻才會制造長期的暴利行業(yè)。不許人們隨便進(jìn)入，競爭形成不了，里面的幾家企業(yè)則可以為所欲為。這些企業(yè)不但享受了無競爭的環(huán)境，還頻頻拿到各種各樣的補貼。

　　《國有企業(yè)的性質(zhì)表現(xiàn)與改革》剛剛發(fā)布，顯示2001-2008年，國有及國有控股企業(yè)少繳納的利息、地租、資源租以及獲得財政補貼共計64766.91億元)。它們的暴利的確讓人羨慕嫉妒恨，但是對它們征收暴利稅難道不是多此一舉嗎?為什么不把準(zhǔn)入門檻拆除、或者取消補貼呢。

　　世上存在“暴利企業(yè)”嗎，高能力或好運氣的企業(yè)當(dāng)然有暴利世界上的高利潤企業(yè)可謂數(shù)不勝數(shù)，就拿我國的一些互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍企業(yè)來說，利潤率常常超過40%，這可比宋林飛委員所說的“有些樓盤達(dá)到30%以上”還要高得多，是不是更應(yīng)該征收暴利稅呢?如果把姚明看成一家企業(yè)，他打一場球的收入比某些普通人干一輩子都多，是不是也該征收“暴利稅”呢?

　　但這樣的暴利既正當(dāng)，也已經(jīng)多納了稅，且不穩(wěn)固。實際上，征稅體系本就是一套取富救貧的體系，也就是多賺錢多繳稅，高利潤者已經(jīng)多交了稅，只不過不能叫暴利稅罷了。高利潤者，哪怕像微軟那樣的壟斷巨頭，它的高利潤也是不穩(wěn)固的，因為隨時可能有谷歌、蘋果這樣的企業(yè)給它形成壓力。

　　不正當(dāng)?shù)母偁幉艜�制造不正�?dāng)?shù)谋├�企業(yè)。當(dāng)然，我們也看到不少企業(yè)既無能力，也不憑運氣，依然財源滾滾，比如前述國有壟斷企業(yè)，以及在開放領(lǐng)域里搞權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)的那些企業(yè)。這些企業(yè)的暴利也讓人羨慕嫉妒恨，但應(yīng)該交給法治去解決，或者說，如果現(xiàn)有的法制無法制約它們，那么多一個“反暴利法”又有何用?

　　任何行業(yè)從遵循市場規(guī)律或者違背市場規(guī)律這樣的大角度看，房地產(chǎn)行業(yè)并不特殊，它也有商機(jī)、也有競爭，同時也有權(quán)力干預(yù)、違法不公。即便我們同意暴利稅，那么從公平的角度講，那也根本不應(yīng)該只針對房地產(chǎn)行業(yè)。