記者：房產(chǎn)稅是什么性質(zhì)的稅?征收的目的和依據(jù)又是什么呢?

　　劉尚希：征收依據(jù)是國務(wù)院文件和《房產(chǎn)稅臨時條例》，因為現(xiàn)在是試點，沒有全面推開。試點跟全面推開是有性質(zhì)上的區(qū)別的。若是全面推開，肯定會修改相關(guān)的條例或者法律。

劉尚希

　　有人認(rèn)為，我國的土地不是私有制，土地是屬于國有，并不屬于購房者，因而征稅不合法。這是混淆了房產(chǎn)與土地的區(qū)別。實際上，土地所有制并不是決定對個人住房征稅的關(guān)鍵。從產(chǎn)權(quán)來看，盡管土地屬于國有，但住房仍然屬于個人的私有財產(chǎn)，擁有獨立產(chǎn)權(quán)，并受到法律的保護，兩者是分開的。在所有權(quán)日益結(jié)構(gòu)化的現(xiàn)代社會，所有權(quán)不是征稅的前提。抱著傳統(tǒng)的所有權(quán)觀念來理解稅收，已經(jīng)過時了。

　　記者：有觀點認(rèn)為推行房產(chǎn)稅是解決地方政府賣地為生的重要手段，也是讓目前行政調(diào)控淡出的主要條件。對此，你怎么看?

　　劉尚希：房產(chǎn)稅一下子成不了地方的主體稅，得慢慢來。賣地與房產(chǎn)稅，不存在替代關(guān)系。地不賣怎么供地呢?難道行政劃撥?走關(guān)系，批條子?在城鎮(zhèn)化過程中總是要供地的，當(dāng)然供地的步子有快有慢，在不同的時期不一樣，在不同的地方也不一樣。

　　現(xiàn)在除了公益性的社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是行政劃撥的土地，其他的商業(yè)用地只能是通過賣地的方式。既然搞市場經(jīng)濟就要按市場規(guī)則來。又希望搞市場經(jīng)濟，又不想按市場規(guī)則，那這些到底是給誰呢?所以賣地和房產(chǎn)稅是兩個東西，是不可相互替代的。不是說有了房產(chǎn)稅，政府就不賣地了，不賣地怎么供應(yīng)土地呢?商業(yè)性用地還是得通過招拍掛的方式供應(yīng)。

　　記者：但如何保證賣地的收入用于地方建設(shè)和民生事業(yè)呢?

　　劉尚希：關(guān)鍵是賣地的收入得用好，用得透明。實際上中央也有很多文件規(guī)定。譬如說，賣地的收入用于保障房的建設(shè)，用于教育，用于農(nóng)田水利，用于公共設(shè)施，用于城市基礎(chǔ)設(shè)施，這些是有明確規(guī)定的用途的�，F(xiàn)在賣地收入使用的透明度、績效方面應(yīng)該進一步的提高。不能一棍子打死說“賣地是個錯”。

　　記者：現(xiàn)在開征房產(chǎn)稅是因為地方財政緊張的緣故嗎?

　　劉尚希：不是財政緊張的緣故，與這沒什么關(guān)系�，F(xiàn)在不是叫開征房產(chǎn)稅，實際上是房產(chǎn)稅擴大范圍。對于個人住宅，原來是免的，不征的，現(xiàn)在就是要征了，把實際征收的范圍擴大。“地方緊張”，這就從表面現(xiàn)象看問題了。“地方緊張”，什么叫緊張啊?什么時候，地方會說不缺錢啊?開征房產(chǎn)稅目的是什么，定位要搞清楚。如果定位搞不準(zhǔn)的話，對房產(chǎn)稅的爭議是沒完沒了的。

　　記者：房產(chǎn)稅的開征是否最終還是會轉(zhuǎn)嫁到房價里，使買不起房的人更買不起房?

　　劉尚希：首先要定位，是普遍征收還是說對多套房征收。這個問題不解決的話，你說的這些問題都沒法回答。如果對多套房征收，那它的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁就是買二手房的人。像重慶、上海的做法，是一個增量，對高檔住宅征收這個稅。現(xiàn)在，沒有方案做前提，什么轉(zhuǎn)嫁啊，什么稅負(fù)啊，討論這些問題就是空對空，沒法達成共識，因為講的不是一個東西。

　　記者：那就你的觀點來看房產(chǎn)稅應(yīng)如何定位呢?

　　劉尚希：我認(rèn)為其定位并不能在“抓錢”上，更不能幻想成為地方主體稅種，而只能是個人住房調(diào)節(jié)稅或叫做住房消費奢侈稅。其目的，一是讓占有房產(chǎn)多的人多繳稅，占有越多，繳稅也越多。二是抑制住房消費上的奢靡，引導(dǎo)住房消費，以使我國十分緊張的住房資源及土地資源得到更公平的享用。

　　我國的房產(chǎn)稅應(yīng)該定位為一個調(diào)節(jié)性的稅種，即調(diào)節(jié)住房消費行為和抑制貧富差距，而不能將房產(chǎn)稅設(shè)計為普遍征收的一種稅，從而變?yōu)樵黾拥胤绞杖氲囊粋�措施。應(yīng)當(dāng)說，房產(chǎn)稅未來在全國范圍內(nèi)實施的方向是明確的。在現(xiàn)階段結(jié)構(gòu)性減稅的政策大背景下，理論上不應(yīng)該實施更多的增稅改革。但如果將房產(chǎn)稅定位為個人住房調(diào)節(jié)稅，征收范圍限定為富裕階層，同時，將房產(chǎn)稅的收入用于保障房建設(shè)，這樣的增稅與結(jié)構(gòu)性減稅并不矛盾。