全國政協(xié)委員張泓銘曾擔(dān)任上海社科院城市與房地產(chǎn)研究中心主任。在2011年兩會期間，他曾發(fā)言力挺北京的樓市限購政策。2010年4月30日，北京率先出臺了被稱為“史上最嚴(yán)厲”的樓市限購令，規(guī)定每戶家庭只能新購一套商品房，且對購房者的戶籍等作了嚴(yán)格規(guī)定。隨后，國內(nèi)眾多城市紛紛出臺類似限購令，并一直延續(xù)到今天。

　　“我們確實(shí)要問，限購的理由是什么，地方政府有沒有權(quán)力限制住房消費(fèi)?”張泓銘對中國青年報記者說，他也反思過這一調(diào)控政策。“我認(rèn)為政府有權(quán)這么做，這是政府管理的一種手段。”張泓銘說，“政府的管理職能允許這么做。雖然我們推崇經(jīng)濟(jì)手段，但是在某些情況下應(yīng)該使用行政手段”。

　　在張泓銘看來，住房首先是使用價值的功能，需要解決廣大人民群眾的居住問題，“但有些人買了自己不住也不出租，就囤著投機(jī)，城市資源有限，住房供需矛盾本來就大，投機(jī)將損害很多人的利益。如果沒有其他有力措施抑制投機(jī)，我認(rèn)為可以采用剛性措施。”

　　全國政協(xié)委員、山東財經(jīng)大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長郭松海也支持限購。在他看來，房地產(chǎn)市場不是充分競爭的市場，住房也不是純商品，還有社會保障的屬性，“當(dāng)房價與民眾的購買力脫節(jié)太厲害時，限購是必要的調(diào)控手段”。

　　全國政協(xié)委員、清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明也支持限購政策：“房價過快上漲會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生泡沫，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)，造成一業(yè)興旺百業(yè)衰。”

　　近年來的樓市調(diào)控政策，確實(shí)也只有限購令真正發(fā)揮了效力，讓樓市走出了“越調(diào)越漲”的怪圈。國家統(tǒng)計(jì)局數(shù)據(jù)顯示，2012年1月，在新建商品住宅方面，全國70個大中城市價格環(huán)比下降的城市有48個，持平的有22個，沒有一個城市出現(xiàn)上漲。從民意看，多種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示，八成以上民眾支持限購政策。#p#副標(biāo)題#e#

　　雖然樓市調(diào)控政策支持的聲音占主流，但批評之聲也不絕于耳。主要觀點(diǎn)是：限購后，一些有改善性住房需求的市民沒法購房，對普通商品房有投資而非投機(jī)需要的群體需求也幾乎完全被抑制。

　　張泓銘說，限購政策是剛性政策，意味著“一刀切”，對消費(fèi)者沒法靈活對待，會產(chǎn)生消極作用，“短期限購可以，長期限購就不對了。長遠(yuǎn)看應(yīng)由行政手段調(diào)整為經(jīng)濟(jì)手段，比如金融、稅費(fèi)手段等。房產(chǎn)稅就很好，采用遞進(jìn)征稅的方式，讓人們有選擇的可能性，將利益和選擇結(jié)合起來，政策意圖很明顯。”

　　在郭松�？磥恚�限購政策雖然可行，但要有退出機(jī)制，“限購的目的是要讓房價回落到合理的空間，但究竟多少錢才是合理、用什么指標(biāo)來衡量，并沒有答案。”2012年，他向大會提交了《調(diào)控房價回歸，何時到位?》的提案，建議將房價與收入之比確定為衡量房價是否合理的參照系。

　　值得注意的是，有一些限令實(shí)施后效果不佳，要用新的限令來修正和補(bǔ)充。北京的機(jī)動車尾號限行政策就是如此。

　　從2008年10月起，北京規(guī)定機(jī)動車按車牌尾號每周停駛一天。然而，這一政策并未緩解北京的交通擁堵狀況。迫于無奈，從2010年年底開始，北京開始對機(jī)動車實(shí)行搖號購車政策，通過控制機(jī)動車全年購車總量來緩解擁堵。

　　在全國政協(xié)委員、湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長伍中信看來，城市“限行”、“限號”政策無可厚非。但他認(rèn)為，按尾號限行的政策值得商榷，“這一政策出臺后，反而可能誘導(dǎo)市民多買車，造成了更嚴(yán)重的擁堵。這說明，即使是限令，也得考慮它出臺的可行性和有效性。”

　　如果說限購、限號等政策還能受到輿論的好評，另外一些限令則是遭遇惡評如潮，前不久廣受關(guān)注的電影票“限折令”就是如此。

　　“限折令”源于日前國家廣電總局電影局發(fā)出的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范電影市場票務(wù)管理的指導(dǎo)意見》(征求意見稿)，對影院制定的會員票、團(tuán)體票等優(yōu)惠票設(shè)定下限，不能低于七折。

　　雖然有關(guān)方面稱“限折令”是誤解，并稱政策執(zhí)行時將先降價后限折，以此來解決影院票價混亂的問題。然而，這一限令卻不免讓公眾聯(lián)想起此前中國出版工作者協(xié)會、中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會的“新書限折令”，以及國家民航總局出臺的機(jī)票“限折令”。這些限令一出臺就廣受批評，最后便無疾而終。

　　兩會期間，全國人大代表張兆安在接受媒體采訪時提出，“限令”應(yīng)該避免隨意化、行業(yè)化和基層化，以免政府職能部門一遇到棘手或者短期難以解決的問題時，就用“限令”來應(yīng)對，從而患上“限令依賴癥”。

　　“市場主要靠無形之手調(diào)節(jié)，無形之手用好了，政府的有形之手就沒那么必要了。”伍中信說，種種限令的背后，或者體現(xiàn)了市場無形之手的失效，或者體現(xiàn)了有關(guān)部門伸出有形之手的沖動。“市場自治與政府管制之間，如何防止失序，有效搭配，發(fā)揮最大效應(yīng)，在每個限令出臺前都應(yīng)當(dāng)深思。