保障房是經(jīng)濟賬還是政治賬?這個困擾了很多人的問題至今仍是個謎團。保障房是政府主導(dǎo)的民生工程，并非純粹的市場行為，要算經(jīng)濟賬，更要算政治賬。作為重大惠民工程，在大建快上之后，保障房質(zhì)量保障始終受到關(guān)注。

　　這并非杞人憂天。近期，從北京某保障房小區(qū)樓體底部開裂，到湖南郴州經(jīng)適房項目樓板掉落、墻體漏水，再到武漢這個“傷痕累累”的保障房小區(qū)，保障房質(zhì)量問題屢有曝出。雖然，“樓脆脆”、“樓歪歪”甚至“樓倒倒”只是極少數(shù)，但對于這些保障房的住戶而言，就是100%的問題。

　　房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，牽涉勘址、設(shè)計、施工、監(jiān)理等多個環(huán)節(jié)，涉及上下游數(shù)十個產(chǎn)業(yè)。任何一個紕漏，都可能導(dǎo)致質(zhì)量問題。也正是因此，中央和地方三令五申強調(diào)加強保障房質(zhì)量監(jiān)管，實行質(zhì)量終身責(zé)任制，一旦質(zhì)量出了問題，不論責(zé)任人走到哪里，都要追究其責(zé)任。

　　但現(xiàn)在看來，對于責(zé)任的具體認(rèn)定，還需進一步細化厘清。以此次武漢保障房的質(zhì)量問題為例，那么多監(jiān)管驗收程序，居然一路綠燈，讓一個問題工程活生生地過了關(guān)，而多個政府相關(guān)部門都宣稱對此不負責(zé)任，且看上去程序并無大問題。如果這樣的說法成立，我們倒要問問：當(dāng)真做到了每個環(huán)節(jié)、每個程序都按正常標(biāo)準(zhǔn)驗收，還是僅僅“紙上驗收”敷衍塞責(zé)?

　　業(yè)內(nèi)人士透露，目前的項目驗收，大多是備案制和抽查制，真正對房屋質(zhì)量進行把關(guān)的，原則上只有監(jiān)理公司。這倒給出了一個答案：本應(yīng)是層層把守的質(zhì)量關(guān)口，成了“一夫當(dāng)關(guān)”，并且這個“夫”還是開發(fā)商請來的，這等于讓開發(fā)商自己監(jiān)督自己。

　　如果開發(fā)商、施工方和監(jiān)理方這些責(zé)任主體能夠自覺一點、負責(zé)一點，住房質(zhì)量就會好一些。但保障房利潤低，出于成本和利益的考量，開發(fā)商和施工單位更容易有降低標(biāo)準(zhǔn)乃至偷工減料的沖動，“瘦身鋼筋豆渣磚”，早已說明這一問題。

　　看來，要加強保障房質(zhì)量監(jiān)管，需要切實讓現(xiàn)行的監(jiān)督制度形成有效的制約關(guān)系，更要強化政府職能部門的責(zé)任意識，不能僅把這一重要關(guān)口托付給開發(fā)商的“道德血液”。要看到，保障房并非純粹的市場行為，它是民生工程，更是民心工程。一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，不僅民眾居住安全受威脅，政府公信力更會受損。這背后，有經(jīng)濟賬，更有政治賬。

　　近年來，國家加大了保障房建設(shè)力度，2008年以來全國開工建設(shè)的保障房，現(xiàn)已竣工的有800萬套，2011年又開工1000萬套，而“十二五”期間，更要建設(shè)3600萬套保障房。十幾道驗收居然都管不住一處“鬧心房”。如果確如這些部門所言不存在什么失責(zé)、瀆職行為，那就意味著現(xiàn)行監(jiān)管制度本身一定存在亟須填補的漏洞。