有說(shuō)法是，全國(guó)城市的“小產(chǎn)權(quán)房”平均占到30%左右，一些城市“小產(chǎn)權(quán)”甚至接近40%左右。一旦農(nóng)村集體土地和國(guó)有土地可以同等條件下轉(zhuǎn)讓，小產(chǎn)權(quán)房的合法化問(wèn)題隨之浮出水面。

　　中國(guó)房地產(chǎn)及住宅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顧云昌直陳，農(nóng)村集體土地蓋的房子，在本村的農(nóng)村戶籍人員之間流轉(zhuǎn)買賣，是合法的;但目前并不允許城市居民購(gòu)買;相反城市國(guó)有土地建房，允許農(nóng)村居民購(gòu)買。這就出現(xiàn)城鄉(xiāng)土地兩個(gè)市場(chǎng)割裂的情況。

　　國(guó)土資源部地籍管理司司長(zhǎng)朱留華在11月初稱，力爭(zhēng)用3年時(shí)間把農(nóng)村集體土地所有權(quán)證確認(rèn)到每個(gè)具有所有權(quán)的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織。而這一度被看作小產(chǎn)權(quán)房可能合法化的前提。“小產(chǎn)權(quán)房變成大產(chǎn)權(quán)房(國(guó)有土地商品房)，這部分的口子并沒(méi)有開。盡管十七屆三中全會(huì)，以及更早的中央十六屆的全會(huì)都有建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地市場(chǎng)的共識(shí)，但法律層面并無(wú)下文。”

小產(chǎn)權(quán)房
 

　　下一步，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所研究員李國(guó)祥稱，改革方向是要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，農(nóng)村集體土地蓋的房屋能對(duì)外(包括城市居民)銷售，即小產(chǎn)權(quán)房合法化是大勢(shì)所趨，“實(shí)際上十七屆三中全會(huì)，以及目前國(guó)土部提出集體土地與國(guó)有土地享有平等權(quán)益，就說(shuō)明小產(chǎn)權(quán)房遲早要合法”。

　　扎根農(nóng)村十年調(diào)研的華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰就直言，他很不支持大規(guī)模、激進(jìn)的土地流轉(zhuǎn)。他認(rèn)為目前鼓吹爭(zhēng)取更多土地權(quán)益的多是已經(jīng)進(jìn)入城市生活土地閑置的人，而并非還依賴土地生存的人，而考慮到城鄉(xiāng)二元的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，在現(xiàn)階段維持土地制度的穩(wěn)定性有其必要性。數(shù)據(jù)顯示，2010年，我國(guó)失地農(nóng)民約4千萬(wàn)。

　　參與國(guó)土部門小產(chǎn)權(quán)房改革論證的相關(guān)人士也認(rèn)為，目前國(guó)土系統(tǒng)內(nèi)部的傾向是，在城市規(guī)劃以內(nèi)的小產(chǎn)權(quán)房不允許合法，城市規(guī)劃以外的小產(chǎn)權(quán)房可以合法，“學(xué)界是希望所有的小產(chǎn)權(quán)房合法，但要做到這一點(diǎn)難度很大。仍需等待國(guó)土部具體政策條文，才有可能說(shuō)明小產(chǎn)權(quán)房可以對(duì)城市人開放。”顯然相關(guān)的改革還需通盤考慮。