北京《價(jià)格監(jiān)測(cè)辦法》通過(guò)立法形式明確價(jià)格監(jiān)測(cè)制度，且刪除“價(jià)格干預(yù)”條款，則“更契合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，表明政府從行政干預(yù)的強(qiáng)制手段，向市場(chǎng)調(diào)節(jié)的柔和手段過(guò)渡”。據(jù)北京市法制辦通報(bào)，《辦法》是北京首次明確價(jià)格監(jiān)測(cè)制度，旨在發(fā)揮價(jià)格監(jiān)測(cè)在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控決策中的作用。

　　《北京市價(jià)格監(jiān)測(cè)辦法》11月14日以政府令形式頒布，下月1日起正式實(shí)施。與此前的《北京市價(jià)格監(jiān)測(cè)辦法(送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱《送審稿》)相比，《辦法》明確要監(jiān)測(cè)“房屋買賣、租賃和土地出讓”價(jià)格，但“臨時(shí)價(jià)格干預(yù)”條款被刪除。

　　送審稿規(guī)定，在本行政區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)異常波動(dòng)征兆或已經(jīng)發(fā)生異常波動(dòng)時(shí)，價(jià)格監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)按政府價(jià)格主管部門的要求，啟動(dòng)應(yīng)急價(jià)格監(jiān)測(cè)工作預(yù)案。“必要時(shí)，政府價(jià)格主管部門將按照國(guó)家和本市規(guī)定依法實(shí)施臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施”。

　　而《辦法》刪除了該條款，未提及“價(jià)格干預(yù)”字樣，僅強(qiáng)調(diào)價(jià)格監(jiān)測(cè)的目的在于為宏觀調(diào)控提供依據(jù)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)務(wù)院特邀監(jiān)察員、國(guó)家價(jià)格指導(dǎo)委員會(huì)委員梁小民表示，價(jià)格管控包括立法層面和行政干預(yù)兩個(gè)層面。國(guó)家的價(jià)格監(jiān)測(cè)法規(guī)尚未出臺(tái)，因此，此前不論是國(guó)家層面還是地方政府，多采用行政干預(yù)的方式，“政府和行政強(qiáng)制色彩太突出，而且行政干預(yù)不能長(zhǎng)久實(shí)施”。

　　他認(rèn)為，之前，一些地區(qū)的價(jià)格管控“管了不該管的事情，比如高檔酒的價(jià)格，”偏離了政府價(jià)格管控的定位，“只應(yīng)該涉及跟普通百姓生活密切相關(guān)的商品和服務(wù)”。因此，北京新近出臺(tái)的《辦法》，相當(dāng)于明確了政府價(jià)格管控的“底線”，只涉及《辦法》中規(guī)定的八類內(nèi)容。

　　北京市社科院法制研究中心科研人員成協(xié)中認(rèn)為，作為政府掌控市場(chǎng)價(jià)格的手段，價(jià)格監(jiān)測(cè)只是為政府的公共決策提供依據(jù)，其本身并不會(huì)直接影響到公眾生活。而政府根據(jù)價(jià)格監(jiān)測(cè)結(jié)果，作出價(jià)格調(diào)控等公共決策，則屬于價(jià)格監(jiān)測(cè)立法范疇之外的問(wèn)題，需要另外的法規(guī)予以調(diào)整。

　　不過(guò)，他表示，截至目前，調(diào)整政府價(jià)格干預(yù)的法規(guī)，也就是政府啟動(dòng)價(jià)格干預(yù)的前置條件、流程、何時(shí)解除等，尚未出現(xiàn)。