摘要：近日，某知名“網(wǎng)紅”在深圳購(gòu)買了一處1500萬(wàn)元左右的房產(chǎn)，被指疑似存在“跳單”行為，引發(fā)了網(wǎng)友們廣泛討論。跳單，一般指買家跳開(kāi)中介，利用中介提供的房源信息、交易機(jī)會(huì)，直接與業(yè)主達(dá)成交易，以達(dá)成省去大額中介費(fèi)用的目的。

　　據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在房產(chǎn)交易中，“跳單”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，多名房產(chǎn)中介人員均表示曾遭遇客戶“跳單”�！疤鴨巍睘楹螘�(huì)成為一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象？對(duì)交易雙方意味著什么？

　　深圳網(wǎng)紅被指“跳單”后遭網(wǎng)暴

　　深圳鏈家的一名中介為網(wǎng)紅“小小莎”帶看了一套報(bào)價(jià)1620萬(wàn)的房子，但雙方并沒(méi)有就價(jià)格問(wèn)題達(dá)成一致。中介談完的結(jié)果是：第一，房?jī)r(jià)是1620萬(wàn)，業(yè)主不同意降到1500萬(wàn)；第二，中介費(fèi)要收1%，也就是16萬(wàn)左右。隨后“小小莎”通過(guò)別的渠道，以1568萬(wàn)元的成交價(jià)、9萬(wàn)元的中介費(fèi)買下這套房。該中介質(zhì)疑“小小莎”這是“跳單”，將其個(gè)人信息在網(wǎng)上曝光，隨后中介從業(yè)人員集體刷爆該網(wǎng)紅短視頻留言欄�！靶⌒∩�”因此一夜之間掉粉100多萬(wàn)，甚至被迫“關(guān)號(hào)”。

　　深圳市房地產(chǎn)中介協(xié)會(huì)隨后發(fā)文，對(duì)“跳單”行為零容忍。已于第一時(shí)間關(guān)注此事件進(jìn)展，如該客戶“跳單”行為屬實(shí)，深房中協(xié)會(huì)第一時(shí)間將其列入到“深圳市房地產(chǎn)中介行業(yè)失信客戶名單”。

　　“小小莎”則回應(yīng)稱，沒(méi)有和鏈家簽訂任何書(shū)面協(xié)議，這套房源并非該中介的獨(dú)家房源，肯定貨比三家。她認(rèn)為，鏈家這是一邊在拒絕幫客戶壓價(jià)、堅(jiān)持收取高額中介費(fèi)；一邊因客戶選擇同行提供的低價(jià)服務(wù)，惡意中傷客戶、泄露客戶隱私，她將正式提起訴訟�！靶⌒∩�”認(rèn)為自己從沒(méi)有做過(guò)“跳單”的事，也從不會(huì)拒絕為提供服務(wù)的人給予合理的報(bào)酬。

　　高中介費(fèi)導(dǎo)致客戶產(chǎn)生“跳單”念頭

　　劉宇（化名）日前在北京市購(gòu)買了一套價(jià)值700多萬(wàn)元的房產(chǎn)，購(gòu)房的中介服務(wù)費(fèi)將近20萬(wàn)元，劉宇表示，20萬(wàn)元對(duì)他來(lái)說(shuō)是一筆不小的數(shù)目。在買房的過(guò)程，他多次與中介協(xié)商降低服務(wù)費(fèi)用，但中介強(qiáng)調(diào)，公司有相關(guān)的規(guī)定，降費(fèi)的空間有限。

　　劉宇說(shuō)，中介付出的勞動(dòng)其實(shí)并不多，這筆收費(fèi)他始終覺(jué)得過(guò)高，其間數(shù)次產(chǎn)生了“跳單”的念頭，也想過(guò)找一家費(fèi)用更低的中介�！拔医o房東直接打電話，他也覺(jué)得這筆中介費(fèi)高了�！弊罱K，劉宇還是通過(guò)該中介辦理了購(gòu)房手續(xù)并支付了中介費(fèi)。

　　劉宇表示，對(duì)普通家庭來(lái)說(shuō)，面對(duì)過(guò)高的中介費(fèi)，許多人都有“跳單”的沖動(dòng)�！拔铱捶恐�前沒(méi)有簽訂任何協(xié)議，中介主動(dòng)要帶看，結(jié)果另一家中介也有這套房源，費(fèi)用少一半，你換不換，這也不算跳單吧�！�

　　就詢問(wèn)多名近期購(gòu)房市民后，均表示因高中介費(fèi)產(chǎn)生過(guò)“跳單”的念頭。近期在朝陽(yáng)區(qū)購(gòu)房的市民羅先生表示，跳單本身不值得鼓勵(lì)，畢竟我們要遵守契約，誠(chéng)信無(wú)論對(duì)社會(huì)還是個(gè)人都挺重要。但是，跳單作為交易行為中產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其背后不合理的高中介費(fèi)問(wèn)題沒(méi)有得到足夠的重視。

　　中介費(fèi)定價(jià)權(quán)應(yīng)歸哪里值得探討

　　朝陽(yáng)區(qū)某中介公司的一名客服經(jīng)理表示，他遭遇過(guò)多次客戶“跳單”，對(duì)這種行為比較無(wú)奈，中介人員普遍對(duì)這種行為厭惡，它極大損害了市場(chǎng)交易本身。對(duì)于市民反映的高中介費(fèi)的問(wèn)題，該客服經(jīng)理表示，這個(gè)是明碼標(biāo)價(jià)的，公司和行業(yè)都有相關(guān)的指導(dǎo)或者規(guī)定。

　　而針對(duì)“跳單”背后市民反映的高中介費(fèi)問(wèn)題，中原地產(chǎn)首席分析師張大偉表示，目前中介費(fèi)的定價(jià)是不是合理，過(guò)去一套房10萬(wàn)元按3%收，后來(lái)房?jī)r(jià)100萬(wàn)元也是收3%，現(xiàn)在一套房1000萬(wàn)還是按3%。按房屋的總價(jià)來(lái)收取中介費(fèi)問(wèn)題目前有極大的爭(zhēng)議。中介費(fèi)的定價(jià)權(quán)應(yīng)該歸哪里，目前的市場(chǎng)是不是存在壟斷行為都值得探討。中介公司應(yīng)該用服務(wù)吸引購(gòu)房者選擇高點(diǎn)位，而不是用規(guī)模。

　　律師：選擇費(fèi)用更低的中介

　　促成交易不算“跳單”

　　北京市尚衡律師事務(wù)所李媛媛律師表示，買家在購(gòu)房的過(guò)程中，在沒(méi)有簽訂相關(guān)協(xié)議的情況下，即使中介帶看了相關(guān)的房屋，但買家仍有機(jī)會(huì)通過(guò)其他正當(dāng)渠道獲得同一房源信息，并有權(quán)利選擇報(bào)價(jià)更低、服務(wù)更好的中介來(lái)達(dá)成交易，不構(gòu)成“跳單”違約。

　　李媛媛表示，民法典第九百六十五條規(guī)定，委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬。這就意味著如果買家接受了中介的服務(wù)后跳單，需要照常向中介支付相應(yīng)的中介費(fèi)的。但這里的“直接訂立合同”，指的是雙方直接交易，而沒(méi)有通過(guò)任何一家中介�，F(xiàn)實(shí)中，賣房人通常都會(huì)把自己的房子委托給多家中介掛牌出售，如果買家通過(guò)另一家中介費(fèi)更低，服務(wù)更好的中介來(lái)促成交易，則不構(gòu)成“跳單”。

　　李媛媛表示，發(fā)生“跳單”后，即使“跳單”行為被法院認(rèn)定，中介按《看房確認(rèn)書(shū)》的標(biāo)準(zhǔn)主張購(gòu)房人賠償全額中介費(fèi)，也很難被全額支持。跳單一般是發(fā)生在簽約前，中介如果據(jù)此主張全額的中介服務(wù)費(fèi)，是很難得到法律支持的。