摘要：放大公積金貸款額度，雖然讓購房人享受到了更多“政策紅利”，卻產(chǎn)生了公積金“被貸空”的后果，導致一些城市的公積金放貸周期過度拉長，公積金對支持購房的效能也難以正常發(fā)揮。

       由于住房公積金個貸率一直處于高位，南昌市公積金管理中心日前宣布，從5月16日起暫停受理繳存職工“商轉(zhuǎn)公”貸款申請。這是最近一個月來，繼福州、鄭州先后暫停辦理這一業(yè)務后，第三個收緊“商轉(zhuǎn)公”貸款業(yè)務的城市。

       “商轉(zhuǎn)公”，是一些地區(qū)為鼓勵購房推出的政策，指的是購房者在申請公積金貸款難以滿足的情況下，可以按公積金貸款利息申請商業(yè)貸款，其利息差額 部分由住房公積金管理中心補給銀行�！叭�庫存”目標之下出臺了諸多激勵政策，越來越多的居民購房，使住房公積金的使用率大幅提高，很多城市超過了 100%，住房公積金“被貸空”，推出“商轉(zhuǎn)公”有助于解燃眉之急。但是，由于一段時間內(nèi)房價高漲，政府不得不控制房價，停下“商轉(zhuǎn)公”也就成了必然選 擇。

       無論是“商轉(zhuǎn)公”的推出還是暫停，都反映了地方政府對房地產(chǎn)市場的政策施力方向。我國的房地產(chǎn)市場建立20年來，由于地方政府將其作為拉動經(jīng)濟 增長、增加財政收入的引擎來使用，支持市場發(fā)展、鼓勵居民購房的政策頻繁出臺，導致房價快速走高，而政府基于自己承擔的社會責任，在這種壓力之下又必須出 臺政策控制房價。這種格局導致的一個結果，是名目繁多的政策形成了對市場的高杠桿作用，而頻繁出臺的不同政策經(jīng)�；ハ啻蚣埽�市場被高度扭曲。

       購房者更是必須追著政策來行動。比如，在政策鼓勵購房時抓緊購房，以享受到“政策紅利”；而當房價在市場的集體意志下迅速沖高時，越來越多的人會轉(zhuǎn)而觀望，等待下一次鼓勵政策出臺。

       住房公積金本是公積金繳存者的一種住房互助基金，公積金管理中心的職責只是以政府信譽代為保管和投放貸款。但是，在政策對房地產(chǎn)市場的高杠桿作 用之下，公積金也被納入了政策“組合拳”。放大公積金貸款額度，雖然讓購房人享受到更多“政策紅利”，卻造成了公積金“被貸空”的后果，導致一些城市的公 積金放貸周期過度拉長，公積金對支持購房的效能也難以正常發(fā)揮。因此，公積金“被貸空”，并且影響繼續(xù)貸款，其實是政策發(fā)力不當?shù)慕Y果。

       目前，公積金未實現(xiàn)全國統(tǒng)籌管理，地區(qū)與地區(qū)之間在公積金的使用上，出現(xiàn)了“苦樂不均”，“被貸空”正是由此出現(xiàn)的問題。在就業(yè)人口跨省流動已 常見的情況下，住房公積金卻不能跨省提取，造成了一些就業(yè)人口流出地區(qū)公積金不夠用。建立公積金全國統(tǒng)籌制度的呼聲已有多年，但遲遲未有政策響應，即使是 去年年底修訂后公布的《住房公積金管理條例》也只是以省級統(tǒng)籌為目標。在互聯(lián)網(wǎng)技術已經(jīng)高度普及的當下，解決這個問題，并無太大的難度，關鍵在于很多地方 的政府部門將公積金當作自己支配的一塊肥肉，忽略了繳存者才是公積金權利人這一本質(zhì)屬性。

       從去年年底開始的房地產(chǎn)市場“去庫存”是一項艱巨任務，但在實施過程中忽視市場機制，導致并不存在“去庫存”要求或者要求不高的一、二線城市房 價暴漲。實踐證明，頻繁變動的房地產(chǎn)政策只能對市場造成扭曲，如果說房地產(chǎn)市場因為事關民眾的基本保障，因而需要政府發(fā)揮作用的話，這種政策也應該有長效 機制，讓購房者有明確的預期。至于住房公積金，應該建立“量入為出”的制度，不能為鼓勵購房而盲目提高可貸數(shù)額，造成“被貸空”。從根本上說，應盡快建立 全國統(tǒng)籌機制，讓公積金繳存者的權利得到充分保障。