摘要：昨天上午，朝陽法院對此案做出一審判決。法院審理后認(rèn)為，我愛我家作為專業(yè)從事房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，收取了居間費(fèi)，卻規(guī)避了主要居間服務(wù)義務(wù)，對損害后果有一定責(zé)任。

    在我愛我家的居間服務(wù)下，演員方子哥花393萬給兒子方曉鴿買了套房，結(jié)果遭騙，錢房兩空。在行騙者李佳霖被判處無期徒刑后，方子哥夫婦以其子方曉鴿名義將北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱我愛我家）、北京偉嘉安捷投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱偉嘉安捷）訴至法院，索賠300萬。昨天，朝陽法院作出一審判決，認(rèn)定我愛我家公司構(gòu)成違約，判決其賠償30萬元。方子哥對該判決表示不滿意，雙方并未明確是否上訴。

     案情

    方子哥被騙 訴中介公司

    2012年6月，方子哥的妻子顏珍為兒子方曉鴿看中了朝陽區(qū)千鶴家園的一套房子。顏珍代兒子分別與我愛我家、偉嘉安捷簽訂合同，在我愛我家居間服務(wù)下，與李佳霖簽訂了《存量房買賣合同》，并先后支付給對方393萬元房款。

    不料，李佳霖隱瞞了已將房屋委托他人出售并辦理了最高額抵押貸款的事實(shí)，使用偽造的房屋所有權(quán)證，騙取了方家的393萬元。目前，李佳霖已因詐騙罪、合同詐騙罪被判處無期徒刑。

    因認(rèn)為我愛我家和偉嘉安捷在房源信息審查、網(wǎng)簽辦理等方面未履行審慎義務(wù)，方子哥夫婦以方曉鴿的名義起訴兩家公司索賠300萬元。

    開庭時(shí)，我愛我家辯稱已完全履行居間義務(wù)，對出售方產(chǎn)權(quán)證、身份證等均進(jìn)行了核驗(yàn)。他們認(rèn)為，方家的損失是賣方詐騙行為造成，與服務(wù)瑕疵無關(guān)。偉嘉安捷則稱，該公司最終未提供服務(wù)，并已將保障服務(wù)費(fèi)退還，與案件無關(guān)。

    中介有責(zé)任 被判賠30萬

    昨天上午，朝陽法院對此案做出一審判決。法院審理后認(rèn)為，我愛我家作為專業(yè)從事房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，收取了居間費(fèi)，卻規(guī)避了主要居間服務(wù)義務(wù)，對損害后果有一定責(zé)任。

    法院指出，我愛我家存在未按照合同約定對出賣人（即李佳霖）的身份信息進(jìn)行全面核實(shí)；未至房屋權(quán)屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查產(chǎn)權(quán)證書真?zhèn)渭胺课菔欠翊嬖诓榉�、抵押等�?quán)利限制信息；涉案交易實(shí)際經(jīng)辦人不具有經(jīng)紀(jì)人資格以及未充分告知警示房屋交易資金自行交割的風(fēng)險(xiǎn)等4項(xiàng)過錯(cuò)。

    法院同時(shí)指出，方曉鴿一方忽視對合同內(nèi)容的審查，未盡合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，且在第一次網(wǎng)簽已經(jīng)注銷、第二次網(wǎng)簽尚未進(jìn)行的情況下，仍支付李佳霖73萬元，對賣方過于輕信，也有過錯(cuò)。偉嘉安捷與方曉鴿是服務(wù)合同關(guān)系并非居間法律關(guān)系，法院在該案中不予處理。

    據(jù)此，法院一審判決我愛我家賠償方曉鴿違約金30萬元。

    追訪

    方子哥：30萬絕對不合理

    昨天，方子哥夫婦也來到了宣判現(xiàn)場。宣判后，方子哥稱，“這套房子買的時(shí)候300多萬現(xiàn)在已經(jīng)600多萬了，我們索賠300萬已經(jīng)很客氣，現(xiàn)在只判賠了30萬，我認(rèn)為不合理”。方子哥說，中介公司服務(wù)房主買房子，就像一個(gè)紅娘給一男的介紹對象，必須要先保證介紹的人是個(gè)女的而且是未婚狀態(tài)，他認(rèn)為李佳霖使用偽造證件我愛我家沒有盡到查詢的義務(wù)。

    “李佳霖欺騙的不是我們，她首先欺騙的是中介公司，如果不是中介的錯(cuò)誤，不會有后邊的后果，不應(yīng)該讓我們承擔(dān)這么多損失，我愛我家必須要承擔(dān)一定的損失”。方子哥的妻子顏珍承認(rèn)自己有疏忽，疏忽就是過于相信中介公司。

    據(jù)方子哥代理律師陳旭稱，涉案房屋中間經(jīng)過一次流拍，現(xiàn)在市價(jià)600萬的涉案房屋已經(jīng)以400萬的價(jià)格拍賣成功。但受害人并非只有他們一家，包括銀行在內(nèi)都要分這400萬，計(jì)算起來，方家至少要損失300萬元。

    我愛我家的代理人對相關(guān)媒體表示，該公司沒有責(zé)任，“我們不能審查出她是一個(gè)騙子，不能說被騙了就讓中介來買單”。對于是否上訴，其表示還需考慮。

    相關(guān)

    四家中介去年涉訴近200件

    宣判后，此案主審法官羅曼介紹，近五年，朝陽法院受理的涉存量房買賣的居間合同糾紛案共涉及70家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司。2014年，該法院共受理居間合同糾紛300余件，其中安信瑞德、鏈家、中原、我愛我家四家中介公司即涉訴197件，占同期同類案件的62%。

    2014年涉訴最多的4家中介

    北京安信瑞德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司 81件

    北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司 53件

    北京中原房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司 37件

    北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司 26件

    房產(chǎn)中介存多項(xiàng)不規(guī)范行為

    朝陽法院酒仙橋法庭庭長周維琦稱，該院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中介公司存在疏于核查客戶關(guān)鍵信息及重要材料、規(guī)避政策法律違規(guī)違法操作、違規(guī)增設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目、超標(biāo)收取服務(wù)費(fèi)用、合同簽訂草率、條款表述不嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部管理混亂、人員素質(zhì)良莠不齊、法律意識淡薄等常見不規(guī)范行為，造成了合同履行的隱患，損害了交易雙方的權(quán)益，甚至干擾了市場交易的正常秩序。

    為此，法官建議房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)協(xié)會等單位推行統(tǒng)一的居間合同范本，相關(guān)主管部門推動建立中介行業(yè)保證金制度和責(zé)任保險(xiǎn)制度，建立房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)等級評定和信用檔案制度，并對經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)營資質(zhì)進(jìn)行動態(tài)管理，將相關(guān)信息向社會公示。

    針對方曉鴿一案反映的問題以及二手房交易風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防，法官建議購房者：（一）根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況和置業(yè)需求，科學(xué)評估房價(jià)變化等因素帶來的市場風(fēng)險(xiǎn)，充分了解相關(guān)購房政策及政策調(diào)整情況，審慎購置房屋。（二）為保障巨額資金交易安全，盡可能選擇通過銀行或第三方資金監(jiān)管的方式進(jìn)行支付。（三）認(rèn)真審查并保留相關(guān)合同、票證、單據(jù)，糾紛發(fā)生后，及時(shí)搜集證據(jù)材料。