當(dāng)“房貸僅向公務(wù)員開(kāi)放”明目張膽地出現(xiàn)并且理直氣壯時(shí)，實(shí)際上很可能是誘發(fā)社會(huì)不滿的符號(hào)，加劇了社會(huì)日益權(quán)力化的困境。“房貸僅向公務(wù)員開(kāi)放”的實(shí)質(zhì)是權(quán)利失衡，其后彌漫著一種社會(huì)資源、政策和財(cái)富向權(quán)力階層傾斜的趨勢(shì)。

　　日前，山東部分銀行因?yàn)橘Y金緊縮對(duì)個(gè)人房貸業(yè)務(wù)開(kāi)始惜貸，有的銀行規(guī)定具備公務(wù)員或事業(yè)單位身份才可辦理房貸。一家銀行的經(jīng)理介紹說(shuō)，非濟(jì)南戶籍的外地人如果沒(méi)有結(jié)婚很難獲得貸款。

　　那么，問(wèn)題的關(guān)鍵在哪里呢?就筆者看來(lái)，這是當(dāng)下社會(huì)日益權(quán)力化和社會(huì)資源日益向權(quán)力階層傾斜的結(jié)果。說(shuō)穿了，這是權(quán)力優(yōu)先的產(chǎn)物。并且，權(quán)力優(yōu)先的邏輯在現(xiàn)實(shí)中并不少見(jiàn)，針對(duì)官員的優(yōu)惠措施層出不窮，有些地方出臺(tái)的政策竟成了對(duì)官員的“優(yōu)惠”政策。可以說(shuō)，這種權(quán)力優(yōu)先的邏輯正在造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，不利于社會(huì)的和諧。

　　必須注意到，現(xiàn)在各個(gè)階層的不公平感都在增強(qiáng)，相對(duì)剝奪感成為公眾潛在的社會(huì)心理，落后的利益補(bǔ)償機(jī)制導(dǎo)致利益損害現(xiàn)象增加，而權(quán)力優(yōu)先邏輯加劇了這一不合理現(xiàn)象，并且最終形成了權(quán)利的不均衡分布。

　　更何況，權(quán)力優(yōu)先邏輯造成社會(huì)信任危機(jī)�，F(xiàn)實(shí)中，不同階層的目標(biāo)和話語(yǔ)正在逐步分道揚(yáng)鑣，并且各自的價(jià)值取向、發(fā)言權(quán)也呈現(xiàn)出越來(lái)越大的落差，各群體之間的界限越來(lái)越分明。在這種狀況下，權(quán)力優(yōu)先邏輯不但導(dǎo)致公眾共識(shí)的可能性在下降，而且會(huì)成為引發(fā)社會(huì)信任危機(jī)的導(dǎo)火線。

　　隱藏在“房貸僅向公務(wù)員開(kāi)放”背后的權(quán)力優(yōu)先邏輯容易引發(fā)認(rèn)同危機(jī)。權(quán)力優(yōu)先邏輯下，權(quán)力與市場(chǎng)的結(jié)合使得政府部門(mén)及其官員為了自身特殊利益往往侵害公共利益和其他群體、階層的利益，導(dǎo)致政府作為社會(huì)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的合法性基礎(chǔ)受到一定程度的侵害。如此以來(lái)，就會(huì)對(duì)公務(wù)員和政府產(chǎn)生非認(rèn)同感。

　　這是一個(gè)尷尬的現(xiàn)象，山東部分銀行房貸僅向公務(wù)員或事業(yè)人員開(kāi)放，讓人看到了銀行是如何與權(quán)力階層結(jié)為“同盟軍”的，又是如何拋棄一般公眾的。事實(shí)上，此前已有一些銀行顯現(xiàn)出對(duì)權(quán)力階層的特別偏好，如某銀行曾規(guī)定：級(jí)別相當(dāng)于副處級(jí)(含)以上的人員，最高可循環(huán)信用貸款30萬(wàn)元;科級(jí)則可貸20萬(wàn)元;級(jí)別與一般公務(wù)員相當(dāng)?shù)娜�，則能貸10萬(wàn)元。

　　更重要的是，權(quán)力優(yōu)先邏輯在增加公眾不安全感的同時(shí)可能誘發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期面臨著社會(huì)安全隱患，表現(xiàn)為多重風(fēng)險(xiǎn)共生、社會(huì)自身在保障安全方面具有脆弱性。舊的社會(huì)資源分配體系、控制機(jī)制、整合機(jī)制正在趨于解體，新的體系與機(jī)制尚未完善并充分發(fā)揮作用，而權(quán)力優(yōu)先邏輯增加了消除社會(huì)安全隱患的難度，誘發(fā)和加劇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)比之下，“房貸僅向公務(wù)員開(kāi)放”還值得奇怪嗎?