手機看文章
盡管反映客體變化和主體狀態(tài)之間的關(guān)系的邊際分析方法本身是正確的,但是由于主體缺位,就將邊際分析方法錯誤且強制地應(yīng)用在“數(shù)量的邊際變化和價格的邊際變化”關(guān)系上,導(dǎo)致了供需決定價格。一方面,“供需確定價格”;另一方面,認(rèn)為“價格”是自變量,影響“供需”。力態(tài)論認(rèn)為分析“價格”思路應(yīng)該是“主體才是真正的幕后主謀,價格和數(shù)量都是財富(即總量價)的計算因子”。
(1)供求和需求的兩種本質(zhì)差別。力態(tài)論的供求和需求是在一個主體上體現(xiàn)自己的實力是否滿足自己需求的狀態(tài),不同于主流經(jīng)濟學(xué)的一個主體的供求滿足另外主體的需求的分析。力態(tài)論的“供需一體”可以解釋主流經(jīng)濟學(xué)的“供需分離”,如當(dāng)貨幣出現(xiàn)以后,“買”體現(xiàn)需要的是物,“賣”體現(xiàn)需要的是幣,賣的數(shù)量多,本質(zhì)是希望交換回來的貨幣也多,這樣力態(tài)指數(shù)就小,賣的價格就低,和需求多導(dǎo)致買的價格高的道理是相同的。所以,傳統(tǒng)的供求確定價格中的“供給”本質(zhì)上是“需求”的含義。
(2)不是價格驅(qū)動行為,而是適當(dāng)差缺驅(qū)動行為。價格變化不是影響所有的“消費者”,而是“影響存在需求未滿足的人群”,價格的變化向生產(chǎn)者“傳遞”了“需求未滿足”者的需求向、量、價,導(dǎo)致了生產(chǎn)者進(jìn)行投資。在管理學(xué)中早就存在“需求決定生產(chǎn)”,如引導(dǎo)消費者的消費方式也是打開了消費者的“需求之門”。價格的變化使本身具有需求未滿足者達(dá)到了交易的門檻,而不是使不需求者改變?yōu)樾枨笳摺?/p>
(3)錯誤的“價格自變量”定位和引入。“價格是自變量”隱含了市場中某一商品的價格是“統(tǒng)一”的假設(shè),如相同的汽車的價格是相同的,但實際上相同的產(chǎn)品在不同的交易背景中的價格是不同的,即存在差別價格。當(dāng)我們認(rèn)識到了“差別價格”的時候,絕對不會將價格假設(shè)為自變量,而是將價格作為一種結(jié)果,引導(dǎo)下一環(huán)節(jié)生產(chǎn)或者供其他人交易的參考。所以,供求、價格都是因變量,不能相互為因果關(guān)系,就像“皮影戲”中的兩個角色(劇情的主題是財富,價格和數(shù)量都是財富的演員),都是后臺主題操縱的結(jié)果。主流經(jīng)濟學(xué)由于主體缺位和不清楚價格本質(zhì),只有引入價格驅(qū)動行動來安排價格的自變量角色。
所以,本網(wǎng)從力態(tài)論角度認(rèn)為,主流經(jīng)濟學(xué)僅僅觀察到“供需與價格”的某種聯(lián)系,就貿(mào)然認(rèn)為“供需確定價格”,并沒有認(rèn)識到供需確定價格僅僅是基于“力態(tài)論”的一種經(jīng)驗理論。
筆者至此認(rèn)為,“供需影響價格”掩蓋了“強勢多分配”的本質(zhì),將“強勢多分配”的原因轉(zhuǎn)嫁到“弱勢者的多數(shù)量需求”,是強勢從“認(rèn)識論”角度安撫弱勢的理論,是一種更甚于“愚民政策”的有利于強勢者分配的“惑民理論”,比“愚民政策”更高明的“剝削輿論”,如聯(lián)盟壟斷增加分配實力,掠奪弱勢群體、弱聯(lián)群體的利益,而把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為“需求的人口太多”。不管“供給大于需求”,還是“供給小于需求”,強勢者都會尋找到有利于自己的、類似于“供需決定價格”的借口。
認(rèn)為供求僅僅是影響力態(tài)的多種因素之一,不是“供求決定價格”,也不是量大從優(yōu),而是“力態(tài)決定量價”含義包括:一是個體力態(tài)方面,生產(chǎn)力越高,客體數(shù)量越多,客體價值越高;生產(chǎn)力越低,客體數(shù)量越少,客體價值越小。主體力態(tài)越大,邊際力態(tài)越小,要價越有利;主體力態(tài)越小,邊際力態(tài)越大,要價越不利。二是群體力態(tài)方面,力態(tài)越強,量價越利;力態(tài)越弱,量價越損。概稱為“越強越利、越弱越損”。