摘要：樓市調(diào)控“組合拳”發(fā)力至今，房?jī)r(jià)堅(jiān)挺而成交萎靡。恰恰在這一敏感的 “攻堅(jiān)期”，“房?jī)r(jià)不可下跌”的聲音再度放大。

　　時(shí)下，對(duì)樓市影響較大的言論有二：一是“房?jī)r(jià)下跌幅度不能超過(guò)25%，否則對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處”;另一個(gè)是“一線城市房?jī)r(jià)下跌10%或許是政府容忍的極限”。這些言論激起漣漪一片，仔細(xì)品味難免心生疑竇：房?jī)r(jià)下跌的極限到底是多少?究竟是25%還是10%?這兩個(gè)數(shù)據(jù)的論據(jù)又是什么?

　　樓市調(diào)控“組合拳”發(fā)力至今，房?jī)r(jià)堅(jiān)挺而成交萎靡。恰恰在這一敏感的 “攻堅(jiān)期”，“房?jī)r(jià)不可下跌”的聲音再度放大。對(duì)此，住建部、銀監(jiān)會(huì)、國(guó)資委等三部委近日分別強(qiáng)調(diào)“樓市調(diào)控不會(huì)松動(dòng)”。

　　在這些反對(duì)樓市調(diào)控繼續(xù)深化的聲音背后，主要有如下定性理由的支撐：其一，房地產(chǎn)是中國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用非常重要，房?jī)r(jià)下跌將會(huì)殃及數(shù)十個(gè)關(guān)聯(lián)行業(yè);其二，房?jī)r(jià)下跌將會(huì)讓已購(gòu)房百姓的資產(chǎn)縮水、銀行壞賬激增，社會(huì)及金融安全受到威脅。

　　相關(guān)部門(mén)堅(jiān)持既有調(diào)控路線的公開(kāi)表態(tài)，讓漸次模糊的市場(chǎng)預(yù)期有所明晰。但應(yīng)當(dāng)看到的是，樓市調(diào)控基調(diào)不動(dòng)搖的關(guān)鍵在于，放棄把“抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”作為政策目標(biāo)，轉(zhuǎn)而尋求“實(shí)現(xiàn)房?jī)r(jià)理性回歸”的政策訴求，讓降價(jià)成為政策導(dǎo)向的表現(xiàn)。

　　其實(shí)，這些支持高房?jī)r(jià)的理由只是采用了“障眼法”罷了。對(duì)于經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)問(wèn)題，真正影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的并不是“房地產(chǎn)”，而是建筑業(yè)，鋼鐵、水泥、有色金屬、家電、裝修等都是因?yàn)榻ㄖ�業(yè)的興旺而被帶動(dòng)。房地產(chǎn)與建筑行業(yè)的最大區(qū)別在于，前者通過(guò)高房?jī)r(jià)獲得了建筑投資之外的暴利，而被炒高的房?jī)r(jià)其實(shí)與下游行業(yè)需求并無(wú)直接關(guān)系。

　　房?jī)r(jià)下跌恐慌論純屬杞人憂天，當(dāng)前樓市調(diào)控的核心就是為供求雙方營(yíng)造自由博弈空間，讓市場(chǎng)自發(fā)尋求合理的價(jià)格區(qū)域。但這并不意味著對(duì)房地產(chǎn)業(yè)要放任不管，相反，排除樓市“雜音”主管部門(mén)大有作為。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近日公布數(shù)據(jù)顯示，上半年全國(guó)房地產(chǎn)投資保持了38.1%的高位增長(zhǎng)，遠(yuǎn)高于去年同期。這表明，現(xiàn)有調(diào)控政策的震懾作用尚未真正體現(xiàn)。此時(shí)就有“房?jī)r(jià)下跌恐懼論”甚囂塵上，實(shí)為杞人憂天。

　　以此而言，如果說(shuō)房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷傷害了下游產(chǎn)業(yè)需求，那么最簡(jiǎn)單而有效的方法就是大幅增加政府財(cái)政投入的保障性住房建設(shè)，而不是向高房?jī)r(jià)利益群體低頭。購(gòu)房者與金融機(jī)構(gòu)所面臨的現(xiàn)實(shí)困惑實(shí)則為樓市調(diào)控的“陣痛”。如若任憑“一房獨(dú)大”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)肆意發(fā)展，那么就意味著購(gòu)房擠占開(kāi)支、擠占消費(fèi)，銀行壞賬擴(kuò)容問(wèn)題將會(huì)積重難返。

　　長(zhǎng)此以往，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與優(yōu)化將無(wú)從談起，宏觀經(jīng)濟(jì)將會(huì)因此被房地產(chǎn)業(yè)深度“綁架”。更何況，自住購(gòu)房者往往會(huì)對(duì)自身還債能力有合理考量，房?jī)r(jià)下跌并不會(huì)新增經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，頂多是為自己的“誤判”心有不甘而已。只有那些投機(jī)者才會(huì)因房?jī)r(jià)下跌而飽嘗資產(chǎn)縮水之痛，并因資金周轉(zhuǎn)困頓而加劇銀行壞賬風(fēng)險(xiǎn)。堅(jiān)持樓市調(diào)控只會(huì)驅(qū)趕走這些風(fēng)險(xiǎn)因素，而不是放大。

　　房?jī)r(jià)跌一點(diǎn)真有那么可怕嗎，房?jī)r(jià)下跌很難嗎?帶著這些疑問(wèn)，我們又回到了調(diào)控之中，回到了失落的期盼之中。