住建部副部長齊驥3月28日在第四屆中國房地產(chǎn)科學(xué)發(fā)展論壇發(fā)言時說，部分沒有實施限購等調(diào)控政策的二三線城市，房價依然處于不合理高位，要堅持房地產(chǎn)調(diào)控不動搖，促進房價合理歸回。

　　齊驥說，當(dāng)前房地產(chǎn)市場的投資、投機性需求得到有效遏制，多數(shù)城市出現(xiàn)房價松動、下降的趨勢，調(diào)控成果不斷顯現(xiàn)，但部分城市房價依然處于高位，部分沒有實施限購等調(diào)控措施的二三線城市，仍然涌現(xiàn)出不合理的住房需求。說"投機性需求得到遏制、一些城市房價松動或下降、調(diào)控成果不斷顯現(xiàn)"，可能不會有太多疑義。但是齊副部長"部分沒有實施限購等調(diào)控政策的二三線城市，房價依然處于不合理高位"的說法，引來了大量關(guān)注。

　　住建部副部長齊驥在發(fā)言中說"部分沒有實施限購等調(diào)控政策的二三線城市，房價依然處于不合理高位"，這句話讓不少人產(chǎn)生了這樣一個疑問：是不是已經(jīng)實施了限購等調(diào)控措施的城市，房價就已經(jīng)趨于合理了呢?

　　經(jīng)濟之聲特約評論員、中國社科院經(jīng)濟學(xué)博士馬光遠：如果嚴格按照語言基本邏輯來看，產(chǎn)生這個疑問是很正常的。但從現(xiàn)實情況來看，目前實行限購的城市盡管從去年四季度開始基本已經(jīng)停漲，但說價格本身同比下降了得極為有限，所以對這個話的理解千萬不要去緊扣邏輯。

　　我覺得有關(guān)主管部門領(lǐng)導(dǎo)在發(fā)表一些房價比較敏感的問題時，邏輯還是盡可能的應(yīng)該嚴謹一些，避免產(chǎn)生歧義。目前我寧可相信這是一個歧義，而不是表示住建部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認為限購的城市房價已經(jīng)合理了，如果這是合理的話，跟總理本身對合理房價本身給出的一個標準來看是完全不相符合的。

　　住建部副部長齊驥說沒有限購的二三線城市房價還處于不合理的高位，那是不是可以理解為，限購措施將在二三線城市進一步擴大的趨勢?

　　馬光遠：目前限購政策起到了明顯的作用，但限購政策要不要向一些其他城市蔓延，我覺得要看實際情況。如果有些城市投資投機的比例很大，具有很多概念，房價上漲很迅猛，那么不排除對這些城市采取限購政策，但對于絕大多數(shù)城市而言沒有必要采取限購。

　　中國的房價有一個特點，我們把它分成一線城市、二線城市、三線城市，為什么?因為一線城市資源非常多、上漲比較快，價格本身也被看為龍頭，只要把龍頭摁住以后，二三線城市本身沒有多大的能力把房價炒起來，去年二三線城市的不正常上漲完全是開發(fā)商弄出來讓大家恐慌性的概念。所以我認為目限購一線城市就可以，沒有必要做任何的擴大，我們的房地產(chǎn)調(diào)控只要實現(xiàn)重點打擊、定點打擊，完全可以遏制住，對城市二三線城市實行限購，我認為是政策資源的一個浪費。

　　人們有這樣一種擔(dān)憂，一線城市被限購了，開發(fā)商肯定轉(zhuǎn)移陣地，把目光轉(zhuǎn)向二三線城市，如果二三線擴大限購范圍以后，開發(fā)商又會把目光轉(zhuǎn)向四五線城市，有沒有這樣的擔(dān)憂呢?

　　馬光遠：這樣的擔(dān)憂不能說沒有道理，但我認為這種擔(dān)憂本身有點夸大其詞。比如一個以居住為主的縣城，投資投機性的需求不是很大，再加上沒有旅游概念，如果流動人口不是很多，這個房價即使一下子被炒上來，也肯定會回歸它的原形。

　　我認為目前一方面要對政策做正面的一些解讀和理解，同時應(yīng)該進行正面的引導(dǎo)。有人說了照現(xiàn)在的水平來看，即使房價降一半也買不起，所以這個合理到底什么叫合理呢?

未限購房得房價仍高
 

　　馬光遠：合理是一個市場。目前很多人在誤導(dǎo)這么一個概念說什么叫合理價，并且在算合理價，如果這個合理價能夠算出來，我認為這個價格本身就不是一個合理價。

　　合理價是什么呢?就是在目前各種政策制度的約束下，考慮到你的收入本身50%左右的人能在自己的居住區(qū)域內(nèi)，能按照自己的收入本身購買合適面積的房子，這就叫合理價位。我們不能說一個人收入本來非常低，但他非要在北京二環(huán)買一個200平的房子，那么在任何情況下任何的價格對你來講都是不合理的，所以合理價格本身是一個博弈，這個博弈非常復(fù)雜，但是當(dāng)這個價格達成以后，你會認為它是合理的。

　　大家千萬不要超前消費，本來的收入很低，你非要買大面積的房子，好地段的房子，那么在任何情況下、任何價格對這部分人來講，回到合理價位是癡人說夢。