母子聯(lián)手尋父騙取公證書只為賣房還債
發(fā)布時間：2012-02-13 來源：0352房網(wǎng) 編輯：喬銘
偽造父親只為賣房還債，有這樣離奇的事嗎?2010年，家住昌平區(qū)的李某欠債到期無法償還，遂瞄上了父親名下的房產(chǎn)，和母親商量找人冒充父親李先生去公證處辦理其名下的賣房委托手續(xù)。北京市方正公證處程序?qū)彶楹�，出具了公證委托書，隨后這套房屋被賣給王先生。
李某欠債無法償還，便和母親串通，找人冒充父親騙取假公證書，將父親名下房產(chǎn)賣掉。買主收房未遂將李某一家及公證處告上法庭。辦理完過戶手續(xù)，王先生前去收房，卻遭到李先生的拒絕。
李先生隨后向警方報案，自稱對兒子賣房的事一無所知。昌平法院委托第三方鑒定后，發(fā)現(xiàn)公證書里李先生的簽名系偽造。據(jù)此，李先生向法院提起行政訴訟，要求住建委撤銷房屋過戶手續(xù)。兩審法院均支持了李先生的訴求，并確認(rèn)雙方的賣房合同無效。
2011年年底，王先生將李某一家及方正公證處告上法庭，認(rèn)為李某一家惡意串通辦理假公證書，隨后又以公證書無效為由撤銷了新房產(chǎn)證，導(dǎo)致自己交了購房款卻不能收房，反而還要繼續(xù)償還銀行貸款，因此要求李某一家賠償自己的全部損失;而方正公證處存在審查不嚴(yán)，過于相信委托手續(xù)的安全，因此要求方正公證處承擔(dān)連帶責(zé)任。
法庭審理后認(rèn)為，李某及其母親造假，惡意騙取公證書，理應(yīng)承擔(dān)王先生的全部損失;現(xiàn)有證據(jù)無法證明李先生對賣房一事知情，因此他不存在過錯;方正公證處已經(jīng)盡到必要的注意義務(wù)，也無需賠償。
庭審中，李先生稱自己根本不知兒子賣房的事。李某和其母親也表示無責(zé)。方正公證處則認(rèn)為已經(jīng)盡到審查義務(wù)，且在委托書中也已載明委托人提供虛假證明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。記者2月12日獲悉，昌平法院判決李某及其母親賠償買主購房款等174萬余元。
