晶都公館原名“先達(dá)城市花園”，是原弘產(chǎn)公司在湘潭開發(fā)的第一個(gè)樓盤，2009年預(yù)售時(shí)曾獲“全市銷售冠軍”，備受矚目。2011年4月后，申勤因?yàn)樵�弘產(chǎn)公司“延期交房”一事與其打官司時(shí)，才發(fā)現(xiàn)了背后的一連串“地雷”。

　　2011年8月12日，湘潭市公安局岳塘分局已對(duì)原弘產(chǎn)公司“偽造國家機(jī)關(guān)公文”一事立案偵查，但至今無果。與此同時(shí)，該開發(fā)商在湘潭的另一處35萬平方米的大型樓盤還在熱火朝天地興建，12月25日剛剛舉行封頂儀式，市領(lǐng)導(dǎo)出席。

　　在湖南湘潭市中心，有一個(gè)“神奇的樓盤”，它離市政府步行僅5分鐘，屢獲省級(jí)“優(yōu)秀工程”榮譽(yù)，但在其開發(fā)商提交給建設(shè)局、房產(chǎn)局等行政主管部門的材料中，竟有數(shù)份政府公文，被發(fā)證機(jī)關(guān)認(rèn)定為偽造。而這些假文件居然一路“闖關(guān)”成功，幫助這個(gè)樓盤獲得了竣工驗(yàn)收備案證和房屋產(chǎn)權(quán)登記。

　　這個(gè)名為“晶都公館”的32層綜合商業(yè)住宅樓群，經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w曝光后，它的開發(fā)商——湖南原弘產(chǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司)，被網(wǎng)友戲稱為“湘潭最牛開發(fā)商”。“竣工驗(yàn)收備案證頒發(fā)兩年了，房產(chǎn)證發(fā)下來一年了，誰能想到開發(fā)商的申請(qǐng)材料里，好多是假的!”回憶起去規(guī)劃局、房產(chǎn)局查檔案的經(jīng)歷，該公館底層商鋪的業(yè)主申勤，至今心有余悸。

　　規(guī)劃、消防、竣工驗(yàn)收備案證均“有假”

　　在湘潭市規(guī)劃局機(jī)要室，一份“封面顏色呈粉色”的晶都公館《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和一份《承諾書》，首先引起了她的注意。這張?jiān)S可證的編號(hào)為建字第090247號(hào)，“取得”日期是2009年12月20日。而同時(shí)曝光的《承諾書》則明確表示，此許可證是假證，“由此產(chǎn)生的一切法律糾紛與湘潭市規(guī)劃局無關(guān)”。

　　晶都公館曾用過假的規(guī)劃許可證?申勤趕緊向市規(guī)劃局求證，意外獲悉“情況屬實(shí)”，真證在2010年7月2日才取得。2011年9月2日，經(jīng)湘潭市公安局鑒定，建字第090247號(hào)的所謂“規(guī)劃許可證”，加蓋的是“蘿卜印章”。

　　隨后，一份湘潭市公安消防支隊(duì)出具的《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》，進(jìn)入了她的視線。這份意見書編號(hào)為(潭)公消驗(yàn)字(2010)第0026號(hào)，誕生日期是2010年6月4日。經(jīng)湘潭市公安消防支隊(duì)確認(rèn)，它是該隊(duì)核發(fā)給晶都公館的“唯一文件”。

　　根據(jù)原建設(shè)部第78號(hào)令和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，規(guī)劃、消防等部門出具的認(rèn)可文件，是建設(shè)行政主管部門給一個(gè)樓盤頒發(fā)“工程質(zhì)量合格證”——也就是竣工驗(yàn)收備案證的“必要條件”。但在晶都公館很多業(yè)主的記憶中，“這個(gè)樓的竣工驗(yàn)收備案證，早在2010年1月就辦下來了。”

　　難道消防意見書也有一個(gè)假的?果然。經(jīng)詢問建設(shè)工程竣工驗(yàn)收辦公室，申勤發(fā)現(xiàn)了一張名為《建筑工程消防驗(yàn)收意見書》的“政府公文”。記者看到，其日期為2009年12月22日，編號(hào)是(2009)第0097號(hào)，還加蓋了湘潭市公安消防支隊(duì)的公章。

　　2011年7月12日，消防支隊(duì)出具證明表示，“晶都公館”的消防驗(yàn)收直到2010年6月才做好。“我仔細(xì)比對(duì)過，公章、編號(hào)均不符，之前上報(bào)的消防驗(yàn)收件肯定是偽造的。”該消防支隊(duì)工程師盧勇告訴記者。

　　開發(fā)商為何要在規(guī)劃許可證上造假?申勤當(dāng)時(shí)“想不明白”，而這只是個(gè)開始。這讓申勤和不少業(yè)主感到，背后“還有文章”。“打假”仍未結(jié)束，一些業(yè)主又發(fā)現(xiàn)，備案證也有“破綻”。隨著假“規(guī)劃許可證”和“消防驗(yàn)收意見書”一一浮出水面，“開發(fā)商2009年年底偽造這些公文，是為了盡快騙取來年1月的竣工驗(yàn)收備案證”的動(dòng)機(jī)，在業(yè)主們心中逐漸清晰起來。

　　記者看到，由該市建設(shè)工程質(zhì)監(jiān)站3名工作人員簽字、蓋章的《竣工驗(yàn)收備案表》上顯示，“同意備案”的日期是2010年3月9日，但備案證的取得時(shí)間，卻“提前”了兩個(gè)月——為2010年1月8日。“開發(fā)商造假不稀罕，稀罕的是怎么能一路綠燈、通過審查的?難道政府審查真的形同虛設(shè)?”

　　對(duì)此，11月初，該市建設(shè)局局長黃平良和下屬竣工驗(yàn)收備案辦均向媒體確認(rèn)，原弘產(chǎn)公司提供的這一備案證“也是假證”。開發(fā)商的層層造假，令近1000戶業(yè)主措手不及。他們不敢相信，自己收房時(shí)最“在意”的竣工驗(yàn)收備案證和最關(guān)乎身家財(cái)產(chǎn)的房產(chǎn)證，都是靠這些“政府公文”辦下來的。#p#副標(biāo)題#e#

　　規(guī)劃局、消防局稱“沒太較真”

　　在接受記者采訪時(shí)，原弘產(chǎn)公司“造假”一事涉及的相關(guān)各局，都在喊“無辜”。湘潭市規(guī)劃局、消防支隊(duì)均告訴中國青年報(bào)記者，很長一段時(shí)間內(nèi)，自己都沒有發(fā)現(xiàn)本機(jī)關(guān)的公文“被造了假”。

　　“直到2010年6月，晶都公館的各項(xiàng)規(guī)劃驗(yàn)收都合格后，我們?cè)谵k理正本的過程中，才發(fā)現(xiàn)原來還有一個(gè)假證。”該市高新區(qū)規(guī)劃分局局長賀金石表示。據(jù)該市消防支隊(duì)盧勇稱，他們發(fā)現(xiàn)得更晚，“是2011年6月，有業(yè)主拿著一真一假兩個(gè)證找上門來，我們才知道。”

　　但記者看到，早在2010年2月25日，原弘產(chǎn)公司就在其官方網(wǎng)站上公開宣告：晶都公館于2009年12月31日通過了竣工驗(yàn)收，2010年3月，宣告正式投入使用。更耐人尋味的是，兩個(gè)部門在得知“被造假”后，均選擇了沉默。

　　“我們當(dāng)時(shí)也調(diào)查了一下，按理說應(yīng)該撤銷證照，追究它的刑事責(zé)任。但當(dāng)時(shí)真證已經(jīng)辦下來了，加上據(jù)此拿到的備案證，還用來辦好了房產(chǎn)證，為保護(hù)業(yè)主的利益，就沒太摻和這個(gè)事。”盧勇解釋說。

　　在規(guī)劃局看來，不報(bào)案的理由同樣充分。“除了‘多余’的假證外，現(xiàn)在晶都公館的規(guī)劃手續(xù)都是合法的，不是那么嚴(yán)重的事。”規(guī)劃局李海深局長向中國青年報(bào)表示，“單憑一個(gè)假規(guī)劃許可證，很難起實(shí)質(zhì)性作用。”

　　據(jù)高新區(qū)分局局長賀金石稱，除了“當(dāng)場批評(píng)教育，沒收假證”外，2010年7月2日頒發(fā)真證的當(dāng)天，原弘產(chǎn)公司還遞交了一紙《承諾書》，向規(guī)劃局承諾，由假證產(chǎn)生的一切法律糾紛，“與湘潭市規(guī)劃局無關(guān)”。

　　建設(shè)局、房產(chǎn)局呼“真假難辨”

　　假證是如何通過建設(shè)局竣工驗(yàn)收備案的?“只能說規(guī)劃許可證、消防意見書造得太逼真了，公安局來調(diào)查取證的時(shí)候，都沒看出是假的。”在湘潭建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站備案辦公室，具體負(fù)責(zé)此事的工作人員陳維這樣回答記者，“證件到我們這里來審批，一看沒有明顯差別，一般都不會(huì)去懷疑真?zhèn)巍?rdquo;

　　正規(guī)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的編號(hào)有15位，而假證編號(hào)只有6位;正規(guī)《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》上，沒有邊框紋樣，且“近年從未使用‘土建工程’字樣”，但在號(hào)稱“真假難辨”的驗(yàn)收意見書上，不僅標(biāo)題將“建設(shè)工程”寫成了“建筑工程”，正文中出現(xiàn)“土建工程”一詞，還沒有“此聯(lián)交建設(shè)單位”這一常規(guī)信息。

　　2010年9月，晶都公館獲得了湘潭市房產(chǎn)局的產(chǎn)權(quán)登記。根據(jù)我國《房屋登記辦法》，一個(gè)樓盤的竣工驗(yàn)收備案證、規(guī)劃許可證、消防驗(yàn)收意見書，都是房屋產(chǎn)權(quán)登記的必要材料。既然備案證是假的，它如何通過了房產(chǎn)局的審核?

　　“晶都公館來這里辦理產(chǎn)權(quán)初始登記，是2010年8月。那時(shí)，規(guī)劃許可證、消防驗(yàn)收意見書都是真的了。”在湘潭市房產(chǎn)局，負(fù)責(zé)審核工作的趙主任這樣告訴記者。至于“提前兩個(gè)月”就拿到了的竣工驗(yàn)收備案證，他承認(rèn)，當(dāng)時(shí)也翻過“2010年3月9日才同意備案”的表格，但“沒注意到日期不對(duì)的問題。”

　　更有趣的是，直到現(xiàn)在，趙主任依然堅(jiān)信，他看到的標(biāo)明2010年1月8日的備案證，是一張真證。“除了日期有問題外，我跟其他備案證的原件仔細(xì)比對(duì)過，從紙張、印刷到公章，確實(shí)看不出差別。”他告訴記者，除了發(fā)證的建設(shè)局自稱此證“有假”外，“規(guī)劃局、湘潭市公安機(jī)關(guān)，也都認(rèn)可備案證是真的。”

　　但湘潭市建設(shè)局否認(rèn)了這一猜測。記者了解到，11月29日，湘潭市人大曾就此案舉行代表小組視察活動(dòng)，會(huì)上，建設(shè)局黃平良局長給出的解釋是：“備案證紙張是真的，內(nèi)容是假的”，“可能是開發(fā)商從備案辦公室偷出來一張空白證，自己打印的”，“也可能是開發(fā)商私自篡改了日期，在電腦里，把同意備案的3月9日，改成了1月9日”。

　　但備案證的日期清晰顯示，是2010年1月8日，而非1月9日。在備案辦公室，工作人員陳維給記者的解釋，是第一種說法：“我們的辦公場所是公開的，防君子不防小人。”質(zhì)疑沒有結(jié)束。

　　“既然此證為假，真證何在?”有業(yè)主追問。但在記者采訪時(shí)，規(guī)劃局、建設(shè)局、房產(chǎn)局，都從未提及“見過真的備案證”。記者還了解到，當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)竣工驗(yàn)收備案辦公室的，是時(shí)任該市建設(shè)局質(zhì)量安全監(jiān)督站黨支書、站長的許立新，他目前已因涉嫌利用職務(wù)便利為他人謀取利益、收受賄賂等問題，被移送司法機(jī)關(guān)處理。#p#副標(biāo)題#e#

　　開發(fā)商否認(rèn)自己進(jìn)行造假

　　既然原弘產(chǎn)公司拿到各個(gè)真證，都只是“時(shí)間問題”，為何還要冒險(xiǎn)造假?有業(yè)主提醒記者，這些假證的“設(shè)定”誕生日，都不超過2010年1月，而原弘產(chǎn)公司與業(yè)主簽訂的購房合同顯示，該年3月31日，就是開發(fā)商的交房“大限”。

　　“有點(diǎn)常識(shí)的人都知道，辦好竣工驗(yàn)收備案證，是開發(fā)商交房的先決條件，否則業(yè)主有權(quán)不收房。”晶都公館一名陳姓業(yè)主向記者表示，“如果不在這個(gè)日期前拿到備案證，開發(fā)商就要付很大一筆違約滯納金。”

　　雙方購房合同顯示，延遲交房每天的違約滯納金，是購房款的萬分之一。經(jīng)記者粗略計(jì)算，住宅和商鋪業(yè)主的滯納金加起來，每天“流失”近5萬元。而把交房日期“至少提前半年”的各個(gè)假公文，保守估計(jì)，能為開發(fā)商節(jié)省近500萬元。

　　此外，湘潭市公安局岳塘分局負(fù)責(zé)偵辦此案的何宇峰，11月29日向市人大匯報(bào)時(shí)還分析，由于房屋的5年工程保質(zhì)期是從備案證辦理日期算起，開發(fā)商千方百計(jì)把備案證日期“提前”，不排除借機(jī)縮短“保質(zhì)期”的動(dòng)機(jī)。

　　在晶都公館，記者發(fā)現(xiàn)，樓盤在抗震級(jí)別、滲水等方面的質(zhì)量隱患，已令業(yè)主憂心。今年8月，該市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站還專門發(fā)函，敦促開發(fā)商解決樓盤“嚴(yán)重滲水”的問題。在業(yè)主的一再舉報(bào)下，2011年8月，公安機(jī)關(guān)對(duì)原弘產(chǎn)公司涉嫌“偽造國家機(jī)關(guān)公文”立案偵查，但開發(fā)商方面并不承認(rèn)造假。

　　在原弘產(chǎn)公司的官網(wǎng)上，該公司聲明“沒有任何作假行為”，自己也是“手續(xù)作假”事件的受害者。記者試圖聯(lián)系該公司的總經(jīng)理張劍平，但被告知其“不在國內(nèi)”，但他此前對(duì)媒體表示，在晶都公館開發(fā)過程中，所有的證照辦理，均委托給了項(xiàng)目的承包方——湖南省建設(shè)工程集團(tuán)總公司負(fù)責(zé)。

　　在人大視察活動(dòng)的錄音中，何宇峰警官宣讀的匯報(bào)材料中也稱，原弘產(chǎn)公司原建設(shè)管理部部長、施工方的項(xiàng)目經(jīng)理在接受調(diào)查時(shí)均表示，辦理備案證的所需材料，“都是由原弘產(chǎn)公司的企劃部門提供的”。

　　公安偵查陷“膠著”開發(fā)商新樓封頂

　　我國《刑法》第280條規(guī)定：“偽造、變?cè)�、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”

　　“我們當(dāng)時(shí)以為，只要任何一個(gè)政府部門能把好自己這關(guān)，都不至于讓假公文‘闖’到今天。”申勤告訴記者，但現(xiàn)在，業(yè)主們不再認(rèn)為“一路綠燈”只是眾多疏忽造成的奇跡。負(fù)責(zé)主持11月29日人大視察活動(dòng)的市人大常委賀斗虛，向中國青年報(bào)記者證實(shí)，此事并不簡單。

　　“平常哪個(gè)企業(yè)到這些部門辦事，不是腿都跑斷了，多少麻煩和困難。為什么出了造假的事后，大家都如此‘寬容’?”他說，“若說協(xié)助開發(fā)商‘作假’，就更不是哪個(gè)局長、站長有膽子做的。”賀斗虛向記者透露，湘潭市個(gè)別市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，與原弘產(chǎn)公司關(guān)系密切。“我們已經(jīng)將問題反映到了市紀(jì)委，希望調(diào)查其中是否涉及貪腐問題。”

　　記者發(fā)現(xiàn)，原弘產(chǎn)公司的確集諸多寵愛于一身。在開發(fā)晶都公館時(shí)，就自稱“多次被評(píng)為省優(yōu)工程、省級(jí)優(yōu)秀人防工程、國家智能化小區(qū)，受到湘潭市外商投資企業(yè)納稅大戶、湘潭市國家高新區(qū)納稅大戶等省地兩級(jí)表彰。”

　　為何公安機(jī)關(guān)立案4個(gè)月沒有動(dòng)靜?在岳塘公安分局，政工室工作人員告訴中國青年報(bào)記者，這個(gè)案子“市里下了命令，在偵辦結(jié)束前，一概不得接受采訪。”但同時(shí)聲明，“案子肯定有進(jìn)展。”

　　撇開刑事責(zé)任，我國《房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第17條規(guī)定，對(duì)于有不良經(jīng)營行為、違法經(jīng)營行為的企業(yè)，依法應(yīng)注銷房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)證書。但一位接近公安機(jī)關(guān)的知情記者向記者透露，有公安人員私下向其表示：“案子并不復(fù)雜，一天之內(nèi)就可以告破，但沒有指示，這個(gè)案子破不了。”