在這個(gè)世界上，既沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，更沒有無緣無故的“倒貼錢”。從這個(gè)角度上看，相較于房管所長脫崗10年，一個(gè)自收自支單位的所長心甘情愿地每年倒貼幾萬塊錢來保身份、保官帽，其實(shí)更加值得關(guān)注和反思，也更加令人憂慮和絕望。盡管“官員經(jīng)商”算不上什么新鮮事，但透過“脫崗所長”的所作所為，我們還是很容易窺探到“官”和“商”沆瀣一氣的鬼魅影子，以及不受約束的權(quán)力是多么可怕。

　　面對(duì)此類“紅頂商人”，一些部門總喜歡解釋說：“是因?yàn)橹贫热毕莺捅O(jiān)管缺位。”此說純系廢話。制度有缺陷嗎?似乎是有點(diǎn)，但每每出了既做官又當(dāng)老板的案例時(shí)，實(shí)際上是拿“制度缺陷”來作擋箭牌，想推諉塞責(zé)罷了。誰說缺制度?

　　我國國家公務(wù)員法明文規(guī)定，“公務(wù)員不得從事或參與營利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)”。在同事們呼喚“領(lǐng)導(dǎo)你在哪里?”電話那頭總是“牛”得驚人的回音：“我在西安開公司”�；蛟S張所長還會(huì)說：“怎么了?你們有意見是不?我不怕，我上面有人。且上面同意我交一筆‘創(chuàng)收費(fèi)’將此事擺平。”

　　事實(shí)上，真正脫崗的是那位“管不了”的城建局長。當(dāng)?shù)厝耸虏块T已經(jīng)解釋了，該房管所屬于自收自支事業(yè)單位，所長的任命權(quán)在主管單位，也就是山陽縣城建局手里�？勺鳛樵摼忠话咽�，局長或者一問三不知，或者直接稱“管不了”。脫崗十年的所長，至少還知道電話指揮工作，而沒脫崗的局長卻連工作都“管不了”，這簡直太具諷刺意味了。

　　所長敢脫崗十年，與在崗的領(lǐng)導(dǎo)“管不了”是密不可分的，正是他們對(duì)這種連瞎子都能看出來的事情卻傳遞著不清楚的信息，才會(huì)讓所長有恃無恐，打著創(chuàng)收的名義，長期脫崗。從這個(gè)角度說，所長脫崗十年，真正應(yīng)該反思或者需要問責(zé)的，恰恰是對(duì)所長肩負(fù)監(jiān)管責(zé)任的山陽縣城建局，尤其是那個(gè)占著茅坑不拉屎的“管不了”局長。既然自己分內(nèi)的事情都“管不了”，顯然他更應(yīng)該下崗。

　　其實(shí)，這位局長的“管不了”不難理解。據(jù)說，這位所長脫崗是原任一個(gè)張姓局長辦的，他來局里才三年。這里面有很多暗示，重要角色是那個(gè)原任張姓局長。按照中國官場的習(xí)慣，前任的很多做法即便現(xiàn)任感到不滿，也不會(huì)全盤推翻，那是打人臉，不是一個(gè)成熟官員應(yīng)該做的。某種程度上，他說的“管不了”或許是實(shí)話，他可能真的管不了原任局長的決定，畢竟，他來了才三年，畢竟他沒必要因?yàn)橐粋�(gè)所長脫崗的問題與原任張姓局長結(jié)怨。某種程度上，這是一種官場文化的表現(xiàn)。

　　說一年兩年領(lǐng)導(dǎo)不來所里，或許沒人知道，20年不見所長官影，那就說不過去了。這不是監(jiān)管缺位，這完全是權(quán)力庇護(hù)之下的故意縱容�？v容的背后，不外乎隱含著利益輸送的鏈條。鏈條甩動(dòng)起來，是金銀脆響的聲音。使得監(jiān)管者充當(dāng)被監(jiān)管者的“保護(hù)傘”，其核心內(nèi)容便如同玩“貓鼠同眠”游戲。

　　我們對(duì)山陽縣曝出的這起“紅頂商人”事件的徹查工作，不妨從局長的這句“管不了”開始尋找有用線索，說不定這起事件的背后隱含著不少讓人震驚的故事。當(dāng)然，內(nèi)幕揭開，對(duì)懲治其他“紅頂商人”具有幫助作用。

　　對(duì)此，我們不禁要問，這位所長既然已經(jīng)在外面開了公司、賺了大把鈔票，為何不直截了當(dāng)?shù)剞o職走人，全身心地經(jīng)營公司、當(dāng)好老板?換個(gè)角度問，“脫崗所長”為何如此在乎這樣一頂不是官帽的官帽?答案是顯而易見的，房管所長的身份與官帽，能給其經(jīng)營的公司帶來更多的便利和利益。至于這當(dāng)中到底存在多少見不得人的“潛規(guī)則”和權(quán)力“貓膩”，我等局外人只可意會(huì)，不可言傳。